L’annonce du leader de l’opposition israélienne, Yaïr Lapid, mettant en place un « filet de sécurité » pour toute transaction d’échange susceptible de conduire à la libération des prisonniers détenus par le mouvement de résistance islamique Hamas dans la bande de Gaza, revêt de nombreuses significations pour l’avenir du gouvernement d’urgence, de la marche des combats, et du lendemain de la guerre.
Le « filet de sécurité » proposé par Lapid à Netanyahu stipule que le parti « Il y a un avenir », dirigé par Lapid, soutiendrait une transaction d’échange de prisonniers si les partis de droite extrême s’y opposent, menaçant de renverser le gouvernement. Selon la proposition de Lapid, le « filet de sécurité » impliquerait également le soutien de Lapid et de son parti au gouvernement de Netanyahu pour une période déterminée, sans rejoindre la coalition mais en restant dans l’opposition pendant la période de guerre, avec une consultation ultérieure entre les différents partis pour fixer une date consensuelle pour des élections anticipées.
Il est largement estimé que la coalition gouvernementale actuelle, qui dépend des partis de droite extrême, ne serait pas en mesure de conclure une quelconque transaction d’échange de prisonniers, étant donné la position du ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, qui menace de faire tomber le gouvernement en cas de « mauvaise transaction » pour l’échange de prisonniers et de cessez-le-feu.
Des analyses suggèrent que Netanyahu est désormais pris en otage par les chantages de la droite extrême, représentée par le parti « Judaïsme unifié » dirigé par Ben Gvir, et l’alliance « Sionisme religieux » dirigée par le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, et le mouvement des colons du Likoud.
Des observateurs notent que Lapid est conscient que le dossier des prisonniers est un enjeu crucial pour l’électorat israélien lors des prochaines élections. La proposition de Lapid vise à récupérer tous les prisonniers israéliens détenus par le Hamas, et ne constitue pas un sauvetage pour le gouvernement de Netanyahu, qui sera vraisemblablement confronté à une dissolution ou à des changements et de nouvelles alliances avant des élections anticipées pour la Knesset.
Il est également affirmé que la proposition de Lapid renforce l’estimation selon laquelle la coalition gouvernementale actuelle, qui insiste sur la poursuite de la guerre à Gaza, ne pourra pas résister longtemps en cas de conclusion d’une transaction.
Les analystes s’accordent à dire que Lapid s’oppose fortement au maintien de Netanyahu au poste de Premier ministre, le tenant responsable de l’échec à prévenir les événements du 7 octobre dernier et à obtenir la libération des prisonniers dans le cadre des opérations militaires.
Selon Akiva Eldar, commentateur politique, la proposition de Lapid de mettre en place un « filet de sécurité » pour toute transaction d’échange reflète le consensus émergent en Entité sioniste en faveur de la libération des prisonniers, en harmonie avec la montée en puissance des voix appelant à leur libération, et afin de ne pas laisser les partis de droite extrême, qui rejettent toute transaction et menacent de renverser le gouvernement, saisir l’occasion.
Pour Eldar, Lapid s’oppose fortement au maintien de Netanyahu au pouvoir et veut être un partenaire dans toute transaction, utilisant cet enjeu dans sa campagne électorale. Tous les partis de l’opposition, y compris le parti « Il y a un avenir » de Lapid, sont convaincus qu’une transaction d’échange globale, indépendamment des concessions et du prix que le gouvernement devrait payer, annoncerait le début de la fracture de la coalition actuelle, approfondirait la division au sein de la société israélienne, renforcerait la polarisation interne, et préparerait une nouvelle étape dans la scène politique israélienne.
Eldar n’écarte pas la possibilité que la proposition du « filet de sécurité » ait été formulée sous l’impulsion de certaines factions de l’administration américaine, bien qu’il n’y ait pas d’indication claire à cet égard. Il confirme que la proposition de Lapid et ses positions sur la transaction d’échange et la guerre sont en phase avec l’administration du président américain Joe Biden, qui laisse entendre que Netanyahu doit provoquer des changements au sein de sa coalition gouvernementale.
De son côté, Amos Harel, analyste des affaires militaires pour le journal « Haaretz », estime que Netanyahu approche du point où il devra décider s’il avance ou refuse la transaction, d’où la proposition de Lapid de mettre en place un « filet de sécurité » pour toute transaction. Harel explique qu’une éventuelle transaction d’échange nécessiterait d’importantes concessions de la part du gouvernement de Netanyahu et serait perçue par de larges segments du public israélien comme une victoire pour le Hamas. Le refus de Netanyahu signifierait la poursuite de la guerre, comme le demandent ses partenaires, Ben Gvir et Smotrich.
Il est désormais évident que l’extrême droite au sein du gouvernement créera des difficultés et des obstacles à toute transaction, puisque Ben Gvir s’est rapidement prononcé publiquement contre une transaction impliquant des concessions et a menacé de renverser le gouvernement, tandis que Smotrich n’est pas non plus éloigné de la position concernant la transaction et la guerre.
Harel souligne que l’extrême droite s’inquiète de la possibilité que la fin prolongée des combats signifie la fin de la guerre et, par conséquent, la conservation du contrôle par le Hamas, du moins dans le sud de la bande de Gaza. De plus, Netanyahu est conscient que le retour partiel des prisonniers, en échange de milliers de Palestiniens détenus, serait interprété par de larges segments du public israélien comme un aveu d’échec.
Le chercheur en affaires israéliennes, Antoine Shalhat, estime que le chef de l’opposition, Yaïr Lapid, est un partisan de la guerre, mais il diffère de Netanyahu en ce qui concerne les priorités, l’une de ses principales priorités étant la libération de tous les détenus du Hamas, même au prix de nombreuses concessions de la part de Tel Aviv.
Shalhat déclare que Lapid, en harmonie avec les positions de l’administration américaine sur la transaction d’échange, les méthodes de combat et la guerre, s’oppose fortement au maintien de Netanyahu au pouvoir, le tenant responsable de l’échec du 7 octobre dernier et de la réalisation des objectifs de la guerre.
Selon Shalhat, Lapid, comme de nombreux Israéliens, est convaincu que la poursuite de la guerre et la libération des prisonniers ne sont pas des objectifs compatibles. C’est pourquoi sa proposition de mettre en place un « filet de sécurité » ne protège pas le gouvernement de l’effondrement et de la désintégration, se limitant uniquement à soutenir la transaction d’échange et à voter sur celle-ci à la Knesset pour sa mise en œuvre, malgré la menace de Ben Gvir et de l’extrême droite de faire éclater le gouvernement si une transaction était réalisée.
Le chercheur ajoute que les menaces de Ben Gvir trouvent également leur origine dans le comportement de Netanyahu, désormais pris au piège par l’extrême droite, s’opposant au retrait de Gaza, à la libération de milliers de prisonniers palestiniens, retardant la transaction d’échange, et réitérant son objectif de renverser le gouvernement du Hamas, reflétant les conditions de la droite pour rester au gouvernement et poursuivre la guerre jusqu’à atteindre ses objectifs.
En raison de la situation actuelle dans laquelle se trouve Netanyahu, Shalhat affirme que « les positions de certains politiciens israéliens, dont Lapid, sont en phase avec les positions américaines, à l’opposé du courant dirigé par Netanyahu, qui place son intérêt personnel au-dessus des intérêts suprêmes d’Entité sioniste et des intérêts américains au Moyen-Orient. »
Shalhat estime que Netanyahu défie actuellement la position américaine, mais n’a pas encore atteint le point où il rompt les liens avec Washington, qui dispose de nombreux leviers de pression en cas de rupture par Netanyahu de ces liens.