Trump condamné pour outrage au tribunal à New York

Amende pour violations de l’ordonnance

Le juge Juan Merchan a déclaré mardi que Trump avait violé l’ordonnance à neuf reprises. Il a infligé à Trump une amende de 1000 $ par violation : Avec neuf déclarations identifiées comme enfreignant l’ordonnance, l’amende s’est élevée à un total de 9000 $.

Les procureurs avaient détaillé 14 violations possibles devant le tribunal, et Merchan pourrait en faire d’autres déterminations lors d’une audience jeudi.

Le juge a également ordonné à Trump de supprimer sept « publications offensantes » de son compte Truth Social et deux d’un site web de campagne d’ici mardi après-midi.

Il a ajouté que Trump était « averti que le tribunal ne tolérera pas de violations volontaires continues de ses ordonnances légales et que, si nécessaire et approprié dans les circonstances, il imposera une peine d’emprisonnement ».

Cependant, Trump a publié sur Truth Social pendant les audiences de la journée pour se plaindre du procès – et dénoncer certains de ses principaux acteurs.

« Il s’agit d’une véritable chasse aux sorcières », a-t-il écrit, en faisant particulièrement référence au juge. « Merchan est truqué, corrompu et surtout, et sans aucun doute, CONFLICTUEL. »

Un procès historique

La décision d’amender Trump survient alors que son procès pénal est entré dans sa troisième semaine. L’ancien président est accusé de 34 chefs d’inculpation pour falsification de documents commerciaux liés à un prétendu argent du silence versé à la star du film pour adultes Stormy Daniels, qui affirme avoir eu une rencontre sexuelle avec Trump.

De nombreuses violations de l’ordonnance de restriction concernent Daniels, ainsi que l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen. Les deux sont censés témoigner lors du procès.

Trump n’est pas seulement interdit d’attaquer les témoins, mais aussi les jurés, le personnel de la cour et leurs proches.

Les accusations contre Trump concernent 130 000 $ qu’il aurait remboursés à Cohen, après que l’avocat a payé Daniels pour son silence.

Trump a nié tout liaison sexuelle avec Daniels. Ses avocats ont soutenu qu’il agissait dans le respect de la loi pour épargner l’embarras à sa famille.

Cependant, pour que les chefs d’accusation de felonie soient retenus, les procureurs doivent convaincre le jury que Trump a falsifié des documents au service d’un autre crime. Ils ont soutenu que ce crime incluait des efforts illégaux pour influencer l’élection de 2016, qu’il a finalement remportée contre la candidate démocrate Hillary Clinton.

Trump est actuellement le candidat présumé du Parti républicain à l’élection présidentielle de 2024. Le procès de New York est le résultat d’une des quatre inculpations criminelles auxquelles Trump est actuellement confronté. Les trois autres n’ont pas encore été jugées.

Quel que soit le verdict, les procédures sont historiques : Trump est le premier président actuel ou ancien des États-Unis à faire face à des poursuites criminelles.

Nouveaux témoignages à la barre

Mardi a marqué le début de la deuxième semaine de témoignages de témoins après le témoignage de plusieurs jours de l’ancien éditeur de tabloïd David Pecker la semaine dernière.

Pecker, anciennement de la publication National Enquirer, a déclaré avoir conclu un accord avec Trump pour être les « yeux et les oreilles » de sa campagne présidentielle de 2016. Il a également témoigné avoir coordonné avec Cohen pour étouffer les histoires négatives sur Trump avant l’élection.

Les témoignages ont continué mardi avec le retour du banquier Gary Farro, qui a aidé à mettre en place les comptes par lesquels l’argent du silence aurait été transféré.

Il a indiqué à l’accusation qu’il pensait que les comptes étaient pour une transaction immobilière.

Farro a également indiqué qu’il n’aurait pas mis en place les comptes s’il avait su qu’il s’agissait d’objectifs politiques ou de paiement à une actrice de films pour adultes : « Nous pourrions considérer quelque chose comme cela comme un risque de réputation. »

Ensuite, trois nouveaux témoins ont pris la parole, notamment Robert Browning, directeur des archives de CSPAN, un réseau de télévision à but non lucratif diffusant des enregistrements ininterrompus de procédures gouvernementales et d’autres événements publics.

Phillip Thompson a également été appelé pour authentifier des enregistrements : cette fois, des transcriptions judiciaires des procès en diffamation civile de Trump, intentés par l’écrivaine E Jean Carroll. Elle l’avait accusé d’atteinte à sa réputation après avoir décrit une agression sexuelle présumée qu’il aurait commise.

Le troisième témoignage est venu de quelqu’un plus directement lié au cas de l’argent du silence.

Keith Davidson était avocat de Daniels et du mannequin Playboy Karen McDougal au moment des paiements présumés de silence. Comme Daniels, McDougal affirmait avoir eu une liaison avec Trump – ce que l’ancien président nie également.

Les procureurs ont demandé à Davidson de revoir les messages texte, projetés à l’écran, qu’il avait échangés avec les éditeurs du National Enquirer.

Dans l’un des textes, Davidson proposait de vendre l’histoire de McDougal à l’Enquirer. Un éditeur a répondu : « Je t’obtiendrai plus que QUI QUE CE SOIT. Tu sais pourquoi. »

Davidson a également décrit avoir été invité à contacter directement Cohen, l’avocat de Trump, pendant ses négociations avec l’éditeur. « Je trouvais cela étrange, certainement », a déclaré Davidson à la cour.

Il a reconnu qu’une explication possible des transactions était qu’il « existait une affiliation entre David Pecker et Donald Trump et qu’AMI ne publierait pas cette histoire, toute histoire liée à Karen, parce que cela nuirait à Donald Trump ».

Davidson a également décrit les négociations pour que l’Enquirer achète les droits sur l’histoire de Daniels, et à quel point Cohen était intimement impliqué dans le processus.

« En essence, Michael Cohen a pris la place d’AMI », a déclaré Davidson, faisant référence à l’acronyme d’American Media Inc, la société mère de l’Enquirer à l’époque.

Cependant, l’avocat a exprimé son mécontentement de travailler avec Cohen, qu’il a décrit comme une personne difficile.