Un juge de Géorgie a récemment invalidé sept nouvelles règles électorales adoptées par le Conseil électoral de l’État, les qualifiant d’« illégales, inconstitutionnelles et nulles ». Cette décision intervient dans un contexte de tensions autour des processus électoraux dans l’État.
Une décision marquante du juge Cox
Le juge Thomas Cox de la Cour supérieure du comté de Fulton a rendu son ordonnance mercredi, après avoir tenu une audience sur les contestations des règles. Parmi celles annulées, trois avaient suscité beaucoup d’attention : une exigeant que le nombre de bulletins soit compté à la main après la fermeture des bureaux de vote, ainsi que deux concernant la certification des résultats des élections.
Contexte politique en Géorgie
Le Conseil électoral de l’État, dirigé par trois républicains soutenus par l’ancien président Donald Trump, a adopté plusieurs règles ces derniers mois, principalement liées aux processus à suivre après le vote. Trump a perdu la Géorgie face au président Biden lors de l’élection présidentielle de 2020, mais a affirmé, sans preuves, qu’une fraude massive lui avait coûté la victoire.
Réactions des partis et des experts
Des organisations démocrates, des fonctionnaires électoraux locaux et un groupe dirigé par un ancien législateur républicain ont déposé au moins une demi-douzaine de poursuites concernant ces règles. Les démocrates, les groupes de défense des droits de vote et certains experts juridiques craignent que certaines mesures soient utilisées par les alliés de Trump pour retarder ou éviter la certification des résultats, ou pour semer le doute sur ceux-ci en cas de défaite lors de l’élection présidentielle de novembre prochain.
Les règles contestées
Une des nouvelles règles annulées exigeait que trois agents électoraux distincts comptent manuellement le nombre de bulletins de vote du jour de l’élection pour s’assurer que le nombre de bulletins papier corresponde aux totaux électroniques sur les scanners, les ordinateurs d’enregistrement et les machines à voter. Les électeurs de Géorgie utilisent des machines de vote à écran tactile qui impriment un papier avec une liste lisible des choix de l’électeur, accompagné d’un code QR. C’est ce bulletin que l’électeur insère dans un scanner qui enregistre les votes.
Critiques et soutiens des règles
Les critiques, y compris de nombreux responsables électoraux de comté, affirment qu’un comptage manuel pourrait ralentir la communication des résultats électoraux et accabler encore plus les agents électoraux à la fin d’une journée déjà longue. Ils estiment également qu’il n’y a pas assez de temps pour former correctement ces agents.
En revanche, les partisans de la règle soutiennent que le comptage prendrait quelques minutes de plus, pas des heures. Ils notent également que les cartes mémoire des scanners contenant les résultats pourraient être envoyées aux centres de tabulation centraux pendant que le comptage manuel est effectué, ce qui ne retarderait pas la communication des résultats.
Perspectives futures
Le juge Robert McBurney a temporairement bloqué cette règle de comptage manuel pour l’élection de novembre, le temps d’examiner les aspects juridiques. Bien qu’il admette que cela pourrait être une bonne politique, il a jugé qu’il était trop tard pour la mettre en œuvre avant les élections générales. Le Conseil électoral de l’État pourrait faire appel de cette décision.
Autres règles invalidées
Deux autres règles invalidées par Cox, adoptées en août, concernaient la certification des résultats. L’une fournissait une définition de la certification qui impliquait que les responsables de comté effectuent une « enquête raisonnable » avant de certifier les résultats, sans préciser ce que cela implique. L’autre permettait aux responsables électoraux de comté d’examiner toute la documentation liée aux élections créée durant les processus électoraux.
Les partisans soutiennent que ces règles sont nécessaires pour garantir l’exactitude des totaux de votes avant que les responsables électoraux des comtés n’approuvent les résultats. Les critiques, quant à eux, estiment qu’elles pourraient être utilisées pour retarder ou refuser la certification.