Les incendies de forêt à Los Angeles sont une démonstration frappante de la menace générale posée par la crise climatique. Ils mettent également en lumière un problème spécifique : comment faire fonctionner le système d’assurance lorsque les risques sont si élevés ?
Une menace globale
Cette question n’est pas limitée à la Californie ou aux États-Unis : l’industrie de l’assurance considère la crise climatique comme la plus grande menace pour son avenir depuis quatre ans, une réponse très concrète à ceux qui continuent à remettre en question la réalité du réchauffement climatique. Il est impossible de savoir si un événement climatique spécifique, comme la tempête Éowyn au Royaume-Uni, a été causé par le changement climatique, mais nous savons que ces événements, ainsi que les dommages qu’ils entraînent, vont devenir de plus en plus fréquents.
Conséquences profondes
Si rien ne change, les conséquences pour l’industrie, les propriétaires, le système financier plus large et les choix de vie des êtres humains seront profondes. Dr. Eugenia Cacciatori, co-auteur de Disaster Insurance Reimagined et professeur senior à la Bayes Business School à Londres, décrit certains des problèmes complexes et les tentatives de trouver des solutions.
Les incendies de Los Angeles
Les incendies à Los Angeles entraînent non seulement un coût humain dévastateur pour les nombreuses personnes qui ont perdu leur maison, mais sont également attendus comme le désastre de ce type le plus coûteux de l’histoire américaine. Le coût pour les assureurs pourrait atteindre jusqu’à 28 milliards d’euros, selon Wells Fargo et Goldman Sachs. Les primes d’assurance ont déjà explosé en Californie ces dernières années, augmentant de 43 % entre janvier 2018 et décembre 2023, de nombreuses entreprises s’étant retirées de l’État.
Aperçu du marché de l’assurance
Entre 2004 et 2013, une moyenne de 653 structures étaient détruites chaque année par le feu en Californie. Ce chiffre a grimpé à 5 669 entre 2014 et 2023. Les conséquences ne devraient que s’aggraver alors que le marché s’ajuste à cette nouvelle réalité.
Perspective sur l’assurance
« L’assurance est coincée entre deux pôles », a déclaré Cacciatori. D’un côté, il y a le désir de facturer les gens de manière proportionnée au risque, ce qui est équitable et permet aux assureurs d’équilibrer leurs comptes. Mais cela pose des problèmes, car ceux qui sont à très haut risque ont souvent du mal à obtenir l’assurance dont ils ont besoin. À l’autre extrême, un marché fortement réglementé tend à produire des prix abordables, mais cela crée des problèmes pour le financement de la reconstruction ou de nouvelles constructions dans des endroits vulnérables.
L’impact au Royaume-Uni
Actuellement, le Royaume-Uni n’est pas confronté aux catastrophes climatiques qui deviennent de plus en plus courantes dans d’autres parties du monde. Cependant, les deux dernières années ont été parmi les plus humides jamais enregistrées, et les risques augmentent : environ 6,3 millions de propriétés sont désormais à risque d’inondation, un chiffre qui pourrait atteindre environ 8 millions d’ici 2050.
Solutions possibles
Il existe des exemples passés où l’industrie de l’assurance a joué un rôle dans l’amélioration de la sécurité ou de la résilience. Cependant, il y a des obstacles majeurs à la mise en œuvre d’une approche similaire dans l’assurance catastrophe. Une alternative pourrait être le modèle en Suisse, où les compagnies d’assurance locales ont un monopole de couverture dans de nombreuses régions et où l’assurance est obligatoire. « Ils ne peuvent pas facturer selon le risque dans ce modèle, donc ils ont les incitations et les moyens de contribuer à la résilience », a déclaré Cacciatori.
Les défis à surmonter
Les obstacles aux réformes nécessaires pour que les personnes vivant dans des zones à haut risque puissent trouver une assurance abordable sont énormes. Les incitations pour les politiciens à défendre des modèles qui pourraient probablement faire grimper les primes ne sont pas simples. Il est évident qu’il n’est pas réaliste d’imaginer que la population de Los Angeles puisse déménager complètement dans un endroit plus sûr.