Table of Contents
La nouvelle de mardi concernant l’ACC et les écoles membres Clemson et Florida State qui ont abandonné leurs poursuites l’une contre l’autre a été à la fois attendue et l’une des plus grandes retournements de situation des derniers temps.
Un accord inattendu
Il n’y a pas si longtemps, il semblait inévitable que Florida State et Clemson quittent l’ACC. La bataille juridique publique entre la conférence et ses deux écoles avait assombri toutes les activités de l’ACC, poussant le commissaire Jim Phillips à aborder cette question lors de presque tous les événements majeurs de la conférence.
Le vote de Florida State, Clemson et des autres établissements de l’ACC pour mettre fin aux quatre poursuites et introduire un nouveau système de répartition des revenus n’est qu’un élément du puzzle, néanmoins.
Cette décision pourrait avoir de nombreuses conséquences, tant pour la conférence à court terme que pour une réorganisation future.
Ce que cela signifie pour l’ACC maintenant
À court terme, c’est une victoire pour toutes les parties impliquées. L’ACC n’a plus à gérer les gros titres négatifs de deux de ses marques phares la poursuivant en justice, l’une accusant même la conférence de la pousser à ses limites. Les poursuites menaçaient d’exposer des informations sensibles et, plus impactant encore, auraient pu conduire à des sorties faciles pour plusieurs écoles de l’ACC si Florida State et Clemson avaient gagné sur le fond de leurs arguments.
Pour les écoles, la nouvelle répartition des revenus mettra davantage l’accent sur les audiences télévisées. Le directeur sportif de Florida State, Michael Alford, avait introduit un concept similaire il y a deux ans, et si FSU et Clemson reçoivent une part plus importante à l’avenir, comme prévu, cela pourrait apaiser les préoccupations qui ont motivé les poursuites, à savoir que le paiement annuel de la conférence était largement inférieur à celui de la Big Ten et de la SEC. Cela pourrait entraîner un supplément de 15 millions d’euros par an pour les meilleures écoles de la conférence, une somme non négligeable, surtout à la lumière de la part de revenus de 20 millions d’euros qui devrait commencer cet été à la suite du règlement de l’affaire *House v. NCAA*.
Pour les petites écoles de l’ACC, cela représentera un coup financier à un moment malheureux, mais la répartition inégale des revenus devrait fournir une stabilité pendant au moins quelques années. Personne ne veut finir comme l’a fait la Pac-12.
Quel avenir pour la réorganisation des conférences ?
Les rumeurs de réorganisation ne disparaîtront jamais, et même les nouvelles de l’accord de mardi ne changent pas cela. Florida State et Clemson ont toujours été convaincus qu’il y aurait une place pour eux dans une conférence de premier plan en cas de départ de l’ACC, tandis que des sources à l’intérieur de la SEC exprimaient des doutes sur le fait qu’une invitation leur serait jamais adressée. Ces points de vue divergents n’ont jamais vraiment été testés mais pourraient l’être à nouveau dans la prochaine décennie, lorsque plusieurs droits de télévision arriveront à échéance, ce qui pourrait engendrer un nouveau tour de réorganisation.
Le contrat de droits de télévision de la Big Ten se termine en 2030, le Playoff de football universitaire se termine en 2032 et l’accord à long terme de la SEC avec ESPN se termine en 2034. Si la préséance est un indicateur, tous trois devraient être incroyablement précieux, et avec les conférences, les écoles se bousculeront pour profiter du prochain contrat de télévision multimilliardaire.
En échange de l’abandon de leurs poursuites, l’ACC a accepté de chiffrer le coût de sortie de la conférence : 165 millions d’euros au départ, selon la présentation du conseil de Clemson, ce chiffre descendant à 75 millions d’euros en 2030. Si, par exemple, la Big Ten souhaite ajouter Florida State et Clemson avant son prochain contrat de télévision, les deux écoles sauront désormais exactement combien cela leur coûtera pour quitter l’ACC. Cela apporte de la clarté tout en soulevant également des préoccupations pour l’avenir.
La dynamique des écoles phares
Le joyau de l’ACC, comme l’a précédemment rapporté CBS Sports, reste toujours North Carolina, qui pourrait choisir entre la Big Ten et la SEC si elle décidait un jour de quitter la conférence qu’elle a contribué à fonder. UNC pourrait être l’un des plus grands gagnants de ce développement, n’ayant pas eu à se battre publiquement avec la conférence et devrait grandement bénéficier sous la nouvelle structure de revenus, surtout maintenant que Bill Belichick est à Chapel Hill. Miami, une autre école qui pourrait avoir des intérêts ailleurs, en est également un gagnant dans ce domaine.
Cette décision pourrait être le ciment qui maintient l’ACC uni pendant longtemps. Ou cela pourrait être un correctif à court terme pour acheter un peu plus de temps et élaborer d’autres plans de contingence au cas où des écoles quitteraient la conférence. Le temps nous le dira.
Une répartition des revenus inégale à venir ?
Le passage de l’ACC à une nouvelle répartition des revenus qui met l’accent sur la télévision est en fait un concept qui a déjà été déployé dans le sport universitaire. La Pac-12 faisait de même, récompensant financièrement les écoles qui apparaissaient le plus à la télévision, permettant aux écoles basées à Los Angeles, USC et UCLA, de grandement en bénéficier. Finalement, les autres écoles de la Pac-12 se sont frustrées de la répartition inégale et ont élaboré un plan pour y mettre fin.
Lorsque ce plan a été révélé, l’ancien directeur sportif de l’USC, Pat Haden, a menacé de quitter la conférence si son école ne recevait pas une plus grande part du gâteau financier. Il a fallu plus d’une décennie pour que cette menace se réalise, mais finalement, l’USC et UCLA ont quitté pour les pâturages plus verts de la Big Ten. Cela a marqué le début de la désintégration qui a finalement renversé la Pac-12, ne laissant que l’Oregon State et Washington State.
Chris Hill, l’ancien directeur sportif de l’Utah, qui était dans la salle lorsque Haden a formulé sa menace, a déclaré que ne pas donner à l’USC une plus grande part avait prouvé être une erreur fatale. « Nous aurions dû nous réveiller et dire que c’est unique », a-t-il déclaré dans *The Price: What It Takes to Win College Football’s Era of Chaos*. « Nous avons un marché qui domine et nous devons le reconnaître et leur donner plus d’argent puisque nous gagnons tous beaucoup plus d’argent et accepter cela. Nous ne l’avons pas fait. À la fin de la journée, c’était une grosse erreur. »
L’ACC a appris des erreurs de la Pac-12, les écoles réalisant qu’accepter un coup financier pour maintenir la conférence ensemble est préférable que l’alternative. La question plus vaste est : d’autres conférences devront-elles suivre cet exemple ?