Table of Contents
Lors du congrès du Parti Socialiste (PS) qui s’est tenu à Nancy, l’ancien compagnon de route de Jean-Luc Mélenchon, Jérôme Guedj, a exprimé des critiques virulentes à l’égard de l’ancien candidat à la présidentielle, le qualifiant d’«salopard antisémite». Ces propos, tenus le 14 juin, ont exacerbé les tensions entre le PS et La France Insoumise (LFI), provoquant une réaction immédiate de la part du coordinateur de LFI, Manuel Bompard.
Des accusations lourdes de conséquences
En s’adressant à la tribune, Jérôme Guedj a déclaré que certains propos de Mélenchon étaient «absolument inacceptables». Ce discours a rapidement attiré l’attention des médias et des acteurs politiques, notamment de LFI, qui a exigé des excuses publiques de la part d’Olivier Faure, le premier secrétaire du PS. Cependant, ce dernier n’a pas réagi immédiatement à cette demande.
La position des socialistes sur le conflit israélo-palestinien
Dans ses déclarations, Guedj a précisé : «Quand je dis à Jean-Luc Mélenchon qu’il n’est pas possible et souhaitable de défendre la revendication de la Palestine “de la mer à la rivière”, je défends la position historique des socialistes, qui est celle de la solution à deux États, de la sécurité d’Israël et de la Palestine.» Cette affirmation souligne un désaccord fondamental au sein de la gauche française sur la question israélo-palestinienne et les approches à adopter.
Tensions persistantes au sein de la gauche
Les tensions entre le PS et LFI ne sont pas nouvelles, mais les récentes critiques de Guedj illustrent la difficulté de construire des ponts entre ces deux partis. La fracture est d’autant plus marquée que les deux formations tentent de s’affirmer sur la scène politique française. Les tensions autour des questions de politique étrangère, notamment en ce qui concerne le soutien à la Palestine, sont au cœur des divergences idéologiques.
Ces déclarations de Jérôme Guedj posent donc la question de l’unité au sein de la gauche française et des positions à adopter face à des enjeux internationaux complexes. Le débat intérieur sur ces sujets pourrait influencer les dynamiques électorales futures et la capacité des partis à s’unir face aux défis à venir.