Table of Contents
Russell Vought, directeur du bureau de la gestion et du budget (OMB) à la Maison-Blanche, a joué un rôle central — et controversé — dans la fermeture partielle du gouvernement fédéral américain en octobre 2025. Connu pour son passé à la Heritage Foundation et pour son influence auprès de l’administration Trump, Vought a utilisé l’autorité de son poste pour menacer publiquement le licenciement de milliers d’agents fédéraux si le Congrès n’accordait pas les crédits demandés.
Le rôle élargi de l’OMB
Historiquement, le Congrès laissait souvent la question du financement fédéral se régler au gré des affrontements partisans. L’OMB, dirigé depuis la Maison-Blanche, intervenait selon les besoins pour atténuer ou accentuer l’impact d’un shutdown en fonction de la stratégie présidentielle.
Russell Vought a porté ce rôle à un niveau inédit en menaçant ouvertement des licenciements massifs. À 49 ans, il supervise l’exécution du budget, la répartition des fonds et la coordination entre agences — fonctions qui font de l’OMB un acteur clé en cas d’arrêt des crédits.
Lors du précédent shutdown de 34 jours (décembre 2018–janvier 2019), Vought avait déjà joué un rôle déterminant en soutenant l’idée que le gouvernement pouvait fonctionner « avec seulement le personnel essentiel », minimisant ainsi l’impact public du blocage.
Préparatifs et menaces avant l’arrêt
Trois jours avant l’entrée en vigueur du shutdown, Vought a envoyé aux ministères une instruction demandant de se préparer à activer des plans d’urgence. Il a demandé de hiérarchiser les tâches et de prévoir des procédures de licenciement collectif si les négociations échouaient.
Sa lettre invitait les responsables à se préparer à renvoyer en masse des employés fédéraux si les démocrates ne cédaient pas aux exigences du président. Cette stratégie visait à accroître la pression politique sur les opposants au financement demandé.
Vought a répété des pratiques déjà observées sous la précédente administration : orienter les dépenses et la priorisation des services avant même une approbation complète du Congrès.
Russell Vought (premier à gauche) lors d’une réunion à la Maison-Blanche avec des responsables du Congrès et le vice-président, quelques heures avant la date butoir du 30 septembre 2025.
Facteurs du conflit budgétaire
Les principaux points de rupture ont porté sur :
- La prolongation des subventions publiques pour les primes d’assurance santé, dont la fin de l’aide menaçait d’augmenter considérablement les coûts pour de nombreux assurés.
- Les niveaux de dépenses et les coupes budgétaires, incluant l’aide étrangère et les crédits des agences fédérales.
- Des divergences partisanes profondes quant à la répartition des fonds et aux priorités nationales.
Ces désaccords ont conduit au blocage des crédits et à l’arrêt partiel des services fédéraux, tandis que l’OMB coordonnait les conséquences opérationnelles et financières du shutdown.
Projet 2025 : feuille de route d’une refonte
Vought figure parmi les architectes du « Projet 2025 », une compilation de propositions visant à remodeler l’État fédéral en cas de second mandat de Donald Trump. Le document, volumineux et détaillé, propose des transformations radicales de nombreuses agences.
Parmi les axes principaux promus par Vought dans le cadre de ce projet :
- Réduction de la bureaucratie fédérale.
- Renforcement du contrôle présidentiel sur l’exécutif.
- Suppression ou restructuration d’agences jugées superflues ou contraires à l’agenda conservateur.
Dans l’introduction du plan, les auteurs affirment la nécessité d’une « équipe prête à gouverner » dès le premier jour pour contrer ce qu’ils présentent comme une « prise » du pays par l’extrême gauche.
Réactions politisées et critiques
Les démocrates ont vivement attaqué Russell Vought, le tenant pour responsable direct du shutdown. Le chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jeffries, a dénoncé publiquement les menaces de licenciement, tandis que d’autres élus ont accusé Vought d’ignorer la loi et la Constitution.
Quelques républicains ont également exprimé leurs réserves. Le député Steve Womack a souligné qu’un risque existe : les démocrates seraient moins enclins à négocier si tout accord pouvait être ensuite remis en cause par l’action de l’OMB.
Les critiques reprochent à Vought son hostilité déclarée envers les fonctionnaires civils progressistes, les juges et certains conseillers juridiques, qu’il considère comme des obstacles à l’action présidentielle.
Vision idéologique et influences
Les convictions de Russell Vought mêlent nationalisme chrétien et interprétations constitutionnalistes strictes. Il défend une vision d’exécutif fort et d’un État administratif réduit, estimant que certaines protections — notamment celles de la fonction publique — nuisent à la responsabilité démocratique.
Vought s’est inspiré de penseurs et juristes conservateurs qui prônent une lecture expansive du pouvoir présidentiel. Il a aussi été marqué par des figures de l’ultra-droite américaine appelant à « démonter » l’appareil administratif.
Cette combinaison d’idées éclaire ses décisions à l’OMB et explique son approche agressive dans la gestion des crises budgétaires et de l’appareil fédéral.
Messages de la Maison-Blanche
La porte-parole de la Maison-Blanche a résumé la position officielle en pointant les conséquences et en critiquant l’attitude des démocrates. Ses déclarations principales incluaient :
- Des millions d’Américains, y compris des soldats, sont affectés par la fermeture gouvernementale.
- Les démocrates détiennent le pays « en otage » par leur refus de conclure un accord.
- Le président demeure engagé à garantir la sécurité des villes et à lutter contre ce qu’il caractérise comme des violences liées aux mouvements de gauche.
Ces propos ont alimenté l’escalade rhétorique entre la Maison-Blanche et les opposants au Congrès.