Table of Contents
Une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux montre l’ancien président américain Donald Trump à bord de l’avion présidentiel, peu avant son déplacement vers Israël, déclarant qu’il aurait « donné l’autorisation » au Hamas d’assurer la sécurité à Gaza. Ses propos, tenus lors d’un échange avec une journaliste, ont relancé le débat international sur le rôle du mouvement dans le maintien de l’ordre après le retrait des forces israéliennes. Trump a également affirmé que la guerre entre Israël et le Hamas était « terminée » et a évoqué un bilan de 60 000 morts à Gaza.
Le passage vidéo et les déclarations rapportées
La journaliste a demandé si le Hamas se constituait en « force de police » et s’il « tirait sur ses rivaux ». Trump a répondu en ces termes : « Nous leur avons donné l’approbation. Ils le font parce qu’ils veulent arrêter les problèmes, et nous leur avons donné l’autorisation. Nous leur avons demandé de surveiller pour s’assurer qu’il n’y ait pas de crimes majeurs ou de problèmes dans de telles circonstances. Nous voulons que la situation soit sûre. »
Les séquences de cet échange ont été partagées sur Twitter et reprises par plusieurs médias. Exemple de diffusion de la vidéo : https://twitter.com/tamerqdh/status/1977614853289185742. Un autre extrait où Trump affirme que la guerre est « over » a été relayé par Fox News : https://twitter.com/FoxNews/status/1977562147908616652.
Réactions sur les réseaux sociaux
Les propos ont suscité une forte mobilisation sur les plateformes numériques, avec des interprétations variées de l’intention de Trump. Certains estiment qu’il tente d’apaiser les tensions liées à la question du désarmement du Hamas, évitant d’entrer dans les détails d’un dossier extrêmement complexe.
D’autres commentateurs voient dans cette formulation une mise en scène : Trump apparaît comme celui qui donne les directives et offre une « bénédiction » au mouvement, alors que, selon ces observateurs, le Hamas n’a pas besoin d’obtenir l’autorisation d’un dirigeant américain pour assumer des fonctions sécuritaires locales.
- Pour plusieurs internautes, la prise en charge de la sécurité par le Hamas est logique après le retrait israélien, faute d’une police officielle capable d’assurer l’ordre.
- Des voix soulignent que l’autorisation ou le soutien apparent ne signifie pas un contrôle total et que une transition vers des forces internationales reste possible.
Exemple de réaction exprimée en arabe sur Twitter : https://twitter.com/lals4_/status/1977540261107388807.
Questions soulevées sur les chiffres des victimes
Trump a mentionné un bilan de 60 000 morts à Gaza, un chiffre qui a attiré l’attention et la controverse. Certaines personnes ont rappelé que, ces deux dernières années, les États-Unis avaient parfois émis des réserves sur les statistiques publiées par le ministère de la Santé palestinien, les qualifiant d’inflation ou d’instruments politiques.
Des responsables et activistes palestiniens, en revanche, disent disposer de fichiers détaillés, avec les noms des victimes, pour étayer ces bilans. À ce propos, un message partagé sur Twitter mentionne le travail du Dr. Bassem Naeem, présenté comme ayant fourni un dossier complet avec les noms des martyrs : https://twitter.com/Gazawi_105/status/1977618244958925036.
Enjeux diplomatiques et de sécurité autour de « Trump et Hamas »
Les déclarations de Trump compliquent davantage le paysage diplomatique. En affirmant avoir donné son accord, il se crée une potentialité de revendication politique : à l’avenir, il pourrait se prévaloir du droit d’exiger du Hamas qu’il modère ses actions ou cesse certaines mesures.
Les implications pratiques restent cependant floues. Plusieurs analystes estiment que la réalité sur le terrain — l’absence d’une police officielle après le retrait israélien et la nécessité d’empêcher le chaos — explique la montée en puissance d’acteurs locaux pour assurer la sécurité jusqu’à une éventuelle transition vers des forces internationales.
Le débat se poursuit entre considérations diplomatiques, besoins sécuritaires immédiats et question de la légitimité des acteurs locaux dans la gouvernance de Gaza.