Table of Contents
Dans le cadre d’une requête formelle, la procureure générale des États-Unis, Pam Bondi, a demandé à un juge fédéral de rendre publiques les transcriptions du grand jury de l’enquête de 2019 sur Jeffrey Epstein, un délinquant sexuel décédé et proche de Donald Trump. Bondi a déclaré que cette affaire était « une question d’intérêt public ».
Demande de transparence judiciaire
La motion, déposée vendredi dans un tribunal fédéral de Manhattan, souligne que cette demande a été motivée par l’indignation suscité par un mémo du département de la Justice datant du 6 juillet. Ce mémo décrivait un examen exhaustif des éléments d’enquête concernant Epstein réalisé avec le FBI, afin de déterminer si des preuves existaient pour justifier une enquête sur des tiers non inculpés. Le mémo a conclu qu’aucune telle preuve n’existait.
Importance de l’intérêt public
« Depuis le 6 juillet 2025, l’intérêt public concernant les conclusions du mémo a été considérable », ont écrit Bondi et son adjoint, Todd Blanche. « Bien que le département de la Justice et le FBI continuent d’adhérer aux conclusions du mémo, la transparence pour le public américain est d’une importance capitale pour cette administration. Étant donné l’intérêt public dans le travail d’enquête mené par le département de la Justice et le FBI sur Epstein, le département de la Justice demande au tribunal de rendre publiques les transcriptions du grand jury dans l’affaire États-Unis c. Epstein, sous réserve de redactions appropriées concernant les victimes et d’autres informations personnelles identifiables. »
Une affaire préoccupante
Les représentants du département de la Justice ont ajouté qu’ils collaboreraient avec les procureurs de Manhattan, où les témoignages du grand jury ont été recueillis, « pour procéder aux redactions appropriées de l’information relative aux victimes et d’autres informations personnelles identifiables avant de publier les transcriptions. La transparence dans ce processus ne se fera pas au détriment de notre obligation légale de protéger les victimes. »
Ils ont également souligné que « les responsables publics, les législateurs, les commentateurs et les citoyens ordinaires restent profondément intéressés et préoccupés par l’affaire Epstein. En effet, d’autres juristes ont déjà rendu publiques des transcriptions de grand jury après avoir conclu que l’affaire Epstein relevait de l’intérêt public. »
Les implications politiques
En parallèle, Donald Trump a déposé une plainte en diffamation contre Dow Jones, News Corp, Rupert Murdoch et deux journalistes du Wall Street Journal, suite à des rapports indiquant qu’une lettre « indécente » de Trump à Epstein, datant de 2003, était examinée par les procureurs. Trump, qui avait socialisé avec Epstein, avait qualifié ce dernier de « type formidable » dans une interview en 2002.
La situation s’est intensifiée alors que Trump tente de détourner l’attention de son administration sur le refus de publier les dossiers de l’enquête fédérale sur Epstein, tout en continuant à affirmer qu’il n’existe aucune preuve substantielle le reliant aux crimes d’Epstein.
La réaction du public et des élus
Les élus, y compris des figures comme Tulsi Gabbard, ont exprimé des préoccupations concernant l’intégrité de ceux qui occupent des postes de pouvoir, appelant à des poursuites pour ceux qu’ils considèrent comme impliqués dans des conspirations. Les débats autour de l’affaire Epstein mettent en lumière des questions plus larges sur la justice et la transparence dans le système américain.