Assassinat de Haniyeh à Téhéran et tensions au Golan

Assassinat de Haniyeh à Téhéran et tensions au Golan

Le récent tir de roquettes sur le village de « Majdal Shams » dans la région du Golan occupé a causé la mort de 12 personnes et blessé 30 autres, intensifiant les implications sécuritaires qui pèsent sur la région depuis le 7 octobre 2023. Cet incident a soulevé des inquiétudes régionales et internationales quant à une escalade potentielle des tensions entre Entité sioniste et le Hezbollah, menaçant d’élargir le conflit à l’ensemble de la région, malgré les efforts de médiation visant à éviter une guerre plus large.

Au cœur des réactions attendues des deux côtés, israélien et Hezbollah, se trouve un contexte marqué par un récent raid israélien sur la banlieue sud de Beyrouth, le mardi, qui a fait trois morts et 25 blessés. Parallèlement, les déclarations du secrétaire à la Défense américain, Lloyd Austin, à Manille, ainsi que l’assassinat d’Ismaïl Haniyeh, le chef du bureau politique du Hamas, à Téhéran aujourd’hui, soulèvent des questions sur la possibilité d’une confrontation massive incluant l’Iran et le Hezbollah d’un côté, et les États-Unis et Entité sioniste de l’autre. Cela ouvre le débat sur les options de Washington face à un éventuel regain de tensions dans la région, tout en affirmant son engagement pour la sécurité d’Entité sioniste.

Les interrogations qui s’imposent sont multiples : les États-Unis disposent-ils de solutions leur permettant de défendre Entité sioniste sans altérer leurs priorités stratégiques ? Ce dilemme s’inscrit dans le cadre d’un nouveau défi pour contenir la Chine, tout en menant une guerre indirecte contre la Russie dans le contexte de la guerre en Ukraine. De plus, l’escalade du conflit pourrait-elle compromettre l’objectif stratégique des États-Unis et d’Entité sioniste de normaliser leurs relations avec d’autres pays du Moyen-Orient ?

Manaœuvre électorale

Le moment choisi pour frapper le Golan syrien doit être pris en compte dans toute analyse des véritables motivations derrière cette intensification des tensions, qui pourrait confronter la région à des conséquences regrettables. Ce bombardement a eu lieu après la visite du Premier ministre israélien aux États-Unis, alors que son soutien au sein de la société israélienne est en berne, aggravé par les effets de la guerre à Gaza. Le Hamas, loin d’être éradiqué, est parvenu à survivre à cet échec militaire, et aucune libération des prisonniers n’a été observée.

Sa visite à Washington, marquée par une chute de popularité, visait à le présenter en tant que leader d’envergure internationale, cherchant le soutien de la plus haute instance législative des États-Unis, malgré un contexte difficile car il est actuellement visé par des accusations de crimes de guerre potentielles de la part de la Cour pénale internationale.

Il est essentiel de noter que la relation entre Benjamin Netanyahu et Joe Biden est tendue, malgré le soutien militaire et diplomatique accordé par ce dernier à Entité sioniste. L’invitation à Netanyahu provient de la majorité républicaine au Congrès, signalant le soutien partial qu’il aurait pu espérer dans cette relation, notamment provenant de Mike Johnson, président de la Chambre des représentants.

Scénarios possibles

En se basant sur les données et informations actuelles, trois scénarios peuvent être envisagés concernant les options américaines face à cette situation :

• Scénario de la désescalade : En appelant les parties en conflit à faire preuve de retenue pour éviter une large escalade qui pourrait dépasser les effets sur Entité sioniste et le Hezbollah, Washington pourrait encourager un dialogue et une coordination préalables.
• Scénario de soutien continu à Entité sioniste : Ce scénario serait basé sur le renforcement du soutien militaire américain pour aider Entité sioniste à faire face aux conséquences de potentielles actions du Hezbollah. Cet aspect semble renforcé par les préoccupations électorales aux États-Unis.
• Scénario d’une intervention directe : Dans ce scénario, les États-Unis interviendraient militairement pour défendre Entité sioniste, rappelant les expériences passées de conflit. Cependant, cela reste peu probable en raison de l’orientation stratégique vers l’Asie, principalement liée à la montée en puissance de la Chine.

Stratégie de réorientation vers l’Asie

La stratégie de réorientation vers l’Asie proposée par l’ancien président Barack Obama (2009-2017) a commencé à modifier le cursus des politiques américaines en déplaçant l’accent du Moyen-Orient vers l’Asie de l’Est. Cela visait à établir des relations avec des pays de la région afin de contrer l’expansion chinoise, à travers le renforcement des alliances et des présences militaires durables.

Ce focus stratégique a perduré malgré les changements d’administrations, soulignant la nécessité de locouter une préoccupation plus grande vis-à-vis de la Chine. Ainsi, même si des escalades de violence sont observées, les États-Unis ne s’engageraient probablement pas dans un conflit au Moyen-Orient qui compromettrait leur position géopolitique mondiale.

Portée des tensions

Face à cette situation, il semble essentiel que ni les États-Unis ni l’Iran ne voient un intérêt à déclencher un conflit majeur. Les Israéliens sont également conscients que le Hezbollah a considérablement amélioré ses capacités militaires par rapport à celles de 2006, avec des stocks d’armes bien plus élevés que ceux du Hamas.

Les estimations des services de renseignement israéliens indiquent que le Hezbollah dispose d’une quantité d’armements bien supérieures, rendant l’idée d’un affrontement plus complexe et impliquant des conséquences imprévisibles pour l’ensemble de la région.