Table of Contents
Un intense débat a éclaté parmi les députés concernant des modifications majeures proposées à la législation sur l’aide à mourir, suscitant des inquiétudes quant à une possible perte de soutien pour le projet de loi. Kim Leadbeater, la responsable du projet, a été accusée de ne pas avoir été transparente, ce qui pourrait avoir des conséquences significatives.
Une perte possible de majorité
Le député conservateur Danny Kruger, l’un des principaux opposants au projet de loi, a exprimé ses craintes que cette modification ne compromette la majorité au sein de la Chambre des communes. Ce changement impliquerait la suppression de l’approbation d’un juge de la haute cour, remplacée par un panel d’experts. D’autres députés qui avaient initialement soutenu le projet de loi ont également exprimé leurs doutes, affirmant que de telles modifications pourraient entraîner une chute significative du soutien.
Les garanties en question
Lors d’une déclaration récente, Leadbeater a insisté sur le fait que le projet de loi conserverait les garanties les plus solides au monde. Le nouveau panel, composé d’un avocat senior, d’un psychiatre et d’un travailleur social, serait mieux équipé pour détecter les abus éventuels. Cependant, les opposants au projet de loi ont souligné qu’ils avaient collecté une liste de 80 députés qui avaient cité ces garanties judiciaires comme une raison clé de leur soutien.
Un changement fondamental
De nombreux députés ont fait savoir qu’ils croyaient que le projet de loi avait subi des changements fondamentaux depuis leur dernier vote, certains décrivant la situation comme « tirer le tapis sous nos pieds ». Des préoccupations ont également été soulevées concernant la prise de décision par des travailleurs sociaux ou des avocats, qui ne seraient pas nécessairement impartiaux, par rapport à un juge.
Un débat en cours et des amendements
Une annonce de changement de vote est attendue d’un député, alors que la date limite pour le vote final approche, prévue pour le 25 avril. Anna Dixon, députée travailliste ayant proposé un amendement pour ralentir le processus, a déclaré que les révisions apportées à des aspects aussi fondamentaux remettraient en question la pertinence du reste du projet de loi.
Appel à une révision gouvernementale
L’ancien secrétaire d’État à l’Intérieur, James Cleverly, a suggéré que le gouvernement abandonne le projet de loi actuel pour le traiter comme un projet de loi gouvernemental, afin de lui donner l’examen approfondi qu’il mérite. Plus de 350 amendements ont déjà été déposés par les députés, et des discussions sont en cours sur l’utilisation de critères plus stricts pour évaluer la capacité mentale des patients.
Défense du processus par Leadbeater
En réponse aux critiques, Leadbeater a défendu les modifications, affirmant qu’elles étaient fondées sur des témoignages recueillis lors des auditions. Cependant, Kruger a réaffirmé que ces garanties étaient essentielles pour obtenir un soutien initial au projet de loi, ajoutant qu’il doutait que le projet ait été adopté dans les mêmes conditions sans cette nouvelle approche.