Comment Israël construit une narration pour justifier la guerre à Gaza

Narrative Israël Gaza : évocation de l’Holocauste et mise en scène d’une menace existentielle

Dans les premières allocutions publiques après l’attaque, Benjamin Netanyahou a présenté l’action de Hamas comme une rupture historique, comparant les événements du 7 octobre à la Shoah. Il a déclaré que « حماس ارتكبت المجزرة الأكثر دموية على اليهود منذ الهولوكوست، ورأينا مجازر لم نشهد مثلها منذ أيام [النازية] », propos repris et traduits par les médias israéliens pour marquer l’ampleur morale de l’événement.

Ce recours explicite à la mémoire de l’Holocauste n’était pas isolé. L’ancien ministre de la Défense Yoav Galant a qualifié l’attaque d’« أسوأ هجوم إرهابي شهده الشعب اليهودي منذ أهوال [الحرب العالمية الثانية] عام 1945 », tandis que d’autres responsables ont évoqué un « تهديد وجودي » pour Israël, formule qui a été utilisée pour rallier l’opinion publique interne et justifier un effort militaire intensif.

« Ils ont pris des enfants, les ont ligotés, les ont brûlés, puis les ont exécutés. » — Benjamin Netanyahou (traduction).

La rhétorique a visé à présenter l’attaque non comme un incident militaire mais comme une menace d’anéantissement collectif, concept mobilisé pour élargir le soutien politique à des mesures exceptionnelles contre Gaza.

Accusations d’atrocités, liens à des groupes extrémistes et soutien iranien

Pour construire une justification morale de l’offensive, les autorités israéliennes ont multiplié les allégations selon lesquelles Hamas aurait commis des « فظائع » : meurtres de civils, décapitations, viols et profanations. Le président Isaac Herzog a ainsi parlé de « مجازر وحشية » lors du forum de Davos en janvier 2024. Ces assertions ont été répétées par de nombreux responsables, y compris auprès de partenaires internationaux.

Le passage systématique de ces accusations au discours public a eu pour effet d’inscrire l’action militaire dans un cadre de réponse punitive à des crimes perçus comme extrêmes. Certains responsables étrangers, notamment l’exécutif américain à l’époque, ont relayé des éléments de ce récit ; la Maison-Blanche a toutefois précisé que le président Joe Biden n’avait pas vu personnellement certaines images évoquées et s’en était entretenu à partir des informations fournies par Netanyahou.

Parallèlement, Israël a cherché à rapprocher Hamas de groupes comme l’organisation « État islamique ». Daniel Hagari, ancien porte-parole militaire, a dit que « le rapt de femmes est commun entre le Hamas et Daech » et a appelé le monde arabe à voir Hamas « comme Daech ». Netanyahou a lui-même déclaré que « حماس هي داعش، والفظائع التي ارتكبتها توازي ما فعلته داعش، بل أسوأ » (traduction).

Le discours israélien a aussi insisté sur le rôle de l’Iran comme soutien stratégique de Hamas. Le ministre des Affaires stratégiques Ron Dermer a affirmé : « إيران هي وراء حماس. 93 % من ميزانيتها العسكرية تأتي من إيران » (traduction), tandis que le ministre de la Défense Israël Katz a déclaré, en s’appuyant sur un document trouvé dans un tunnel à Gaza, que « حماس طلبت من فيلق القدس مبلغ 500 مليون دولار لتمويل هجوم 7 أكتوبر » — soit « 500 millions de dollars (environ 460 000 000 €) » (traduction).

Accusations de « boucliers humains », hôpitaux et aides humanitaires à Gaza

Un autre axe central du récit officiel a été l’accusation selon laquelle Hamas utiliserait délibérément les civils comme boucliers humains et transformerait des infrastructures civiles en positions militaires. Avant l’assaut du complexe Al-Chifa le 27 octobre 2023, le porte-parole militaire Daniel Hagari a déclaré : « حماس حولت المستشفيات إلى مراكز قيادة وسيطرة ومخابئ لمسلحيهم وقادتهم » (traduction).

La représentante israélienne auprès de l’Organisation mondiale de la santé, Miraïv Elon Shahar, a affirmé en décembre 2023 : « Dans chaque hôpital inspecté à Gaza, nous avons trouvé des preuves d’utilisation militaire par le Hamas… » (traduction). Des médias et organisations internationales ont toutefois émis des réserves sur certaines preuves présentées par l’armée, estimant qu’elles n’étaient pas toujours suffisamment étayées.

Ces accusations ont servi à légitimer des actions ciblant des centres médicaux et à soutenir la thèse selon laquelle « nous ne ciblons pas les civils, c’est le Hamas qui les utilise comme boucliers ». Des ONG internationales telles qu’Amnesty International et Human Rights Watch ont néanmoins appelé à la prudence, estimant que ces affirmations étaient parfois amplifiées pour justifier des opérations.

Enfin, la narration israélienne a systématiquement imputé à Hamas la responsabilité des difficultés humanitaires : vol ou détournement d’aide et création délibérée d’une « crise de la faim ». Netanyahou a évoqué le largage aérien d’aide en affirmant que c’était nécessaire parce que « حماس تسرق المساعدات » (traduction). Ces accusations ont été contestées par des organismes de terrain et des enquêtes internationales, qui ont demandé des preuves concrètes.

Ce que la narration a visé à produire

Dans l’ensemble, la stratégie communicative israélienne décrite ici associe trois registres : la mise en mémoire historique par l’évocation de la Shoah, l’énumération d’atrocités alléguées et le lien avec des acteurs régionaux ou transnationaux (Daech, Iran). Ce récit visait à construire une justification morale et politique de l’action militaire, à renforcer la cohésion interne et à tenter de mobiliser un soutien international en présentant l’action contre Gaza comme une nécessité existentielle.