Au début de la pandémie de COVID-19, le Royaume-Uni n’a pas suivi les recommandations de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) ni les preuves émergentes d’Asie de l’Est montrant que la suppression du virus pouvait rapidement maîtriser l’épidémie. Cette erreur a conduit à des décès évitables, selon une analyse publiée dans la revue médicale britannique The BMJ.
La stratégie de suppression : un levier pour éviter le confinement national
La suppression vise à éviter les confinements nationaux tout en maintenant l’activité économique pour la majorité de la population. Cette approche repose sur la mise en place de systèmes de surveillance permettant de contrôler rapidement les nouveaux foyers de contamination, réduisant ainsi le taux de reproduction du virus (R0) à moins de 1, ce qui conduit à l’extinction progressive de l’épidémie.
Anthony Costello, professeur de santé mondiale à l’University College London, souligne que si le Royaume-Uni avait adopté une stratégie de suppression, des milliers de vies auraient pu être sauvées. Il s’interroge sur la persistance du manque de reconnaissance des stratégies de suppression à long terme et appelle à une meilleure gouvernance des conseils scientifiques sur la pandémie au Royaume-Uni.
Un décalage avec les conseils de l’OMS dès janvier 2020
En janvier 2020, la menace mondiale du COVID-19 était claire et l’OMS recommandait aux pays de se concentrer sur une suppression rapide afin d’éviter la propagation immédiate du nouveau coronavirus. Pourtant, tandis que des pays comme la Grèce, l’Allemagne, la Norvège et l’Irlande suivaient ces conseils, le groupe scientifique consultatif d’urgence du gouvernement britannique (SAGE) a unanimement opté pour une réponse basée sur la gestion d’une pandémie grippale, ignorant les spécificités de la transmission du coronavirus.
Malgré des rapports faisant état d’une baisse rapide des cas dans plusieurs pays d’Asie de l’Est ayant adopté la suppression, SAGE n’a pas modifié ses recommandations. En mars 2020, le gouvernement a publié un plan « contenir, retarder, rechercher, atténuer » s’inspirant de la grippe, autorisant la propagation du virus pour atteindre une immunité collective.
Des présupposés contestables défendus par les co-présidents de SAGE
La décision ferme de SAGE de privilégier une réponse basée sur la grippe a été défendue par Chris Whitty, médecin en chef d’Angleterre, et Patrick Vallance, conseiller scientifique principal jusqu’en 2023. Cette défense repose sur trois hypothèses controversées :
- Le COVID ne pouvait pas être supprimé.
- Une seconde vague massive pouvait survenir même en cas de suppression initiale.
- La suppression nécessitait des confinements nationaux prolongés.
Anthony Costello reconnaît que SAGE a dû faire face à une situation complexe et en évolution rapide début 2020, mais il qualifie ses conseils au gouvernement de « défaillants » dus à une « défaillance systémique ».
Manques critiques dans la gestion de la pandémie
Le rapport révèle que SAGE n’a pas recommandé l’expansion rapide des tests ni l’organisation à grande échelle de travailleurs de santé communautaires pour le traçage des contacts dans les zones à haut risque. De plus, aucune mesure financière ou de soutien essentielle pour garantir une auto-isolement efficace n’a été conseillée.
Selon Costello, si le Royaume-Uni avait suivi la même stratégie que la Corée du Sud, le taux de décès cumulé par excès aurait été de 69 décès pour 100 000 habitants contre 344 en réalité, ce qui aurait pu éviter jusqu’à 180 000 décès au Royaume-Uni d’ici mars 2024.
Les interrogations restées sans réponse
The BMJ a interrogé Chris Whitty et Patrick Vallance sur les raisons pour lesquelles ils n’avaient pas recommandé une stratégie de suppression malgré les conseils de l’OMS et les preuves disponibles. Ils ont également été questionnés sur le manque d’experts indépendants au sein de SAGE, leur silence face à certaines politiques nuisibles à la santé, et leur maintien des recommandations initiales. Aucune réponse n’a été reçue au moment de la publication.
Un système de conseil en pandémie à réformer
Cinq ans plus tard, de nombreuses personnes ayant contribué à la gestion défaillante de la pandémie au Royaume-Uni occupent toujours des postes clés. Leur position sur la suppression n’a pas évolué et peu de mesures ont été prises pour réformer les comités consultatifs gouvernementaux ni pour instaurer des règles de gouvernance détaillées pour la réponse et la résilience face à de futures pandémies.
Anthony Costello conclut en appelant l’enquête COVID et les autorités médicales britanniques à examiner rigoureusement cet échec majeur de santé publique.