Table of Contents
Cracker Barrel a discrètement supprimé des pages consacrées à la diversité et à la communauté LGBT+ de son site après la polémique autour de son logo, une décision qui intervient alors que l’enseigne subit des pressions de la mouvance MAGA et de personnalités conservatrices.
Cracker Barrel : suppression des pages « Pride » et DEI après la controverse sur le logo
Vendredi 29 août, selon CNN, la chaîne américaine Cracker Barrel a retiré plusieurs pages de son site Web évoquant la « Pride » et des programmes DEI (diversité, équité et inclusion). La page « Culture et appartenance », qui mentionnait des groupes internes tels que « Women’s Connect », « Hola », « LGBTQ+ Alliance » ou « Neuroverse Collective », ne fait désormais plus aucune référence à ces ressources.
La disparition de ces pages a été vérifiée grâce à l’outil d’archivage Wayback Machine, qui montre que les mentions avaient bien existé sur le site avant leur suppression. NBC News rapporte que les références aux « organisations bénévoles dirigées par des employés qui encouragent les porte‑parole noirs, promeuvent la culture hispanique et s’allient à la communauté LGBTQ+ » ont été effacées.
Dans un communiqué, l’enseigne a justifié ces retraits en évoquant un nettoyage de contenu : la société a indiqué avoir supprimé du « contenu obsolète » dans le « cadre de l’image de marque de l’entreprise ». Selon ce communiqué, Cracker Barrel « a également modifié ses groupes de ressources ». Ces groupes se limiteraient désormais à des « parrainages ou événements » en lien avec la « lutte contre l’insécurité alimentaire », les « besoins des communautés par l’alimentation » et la réduction du « gaspillage alimentaire ».
Éléments effacés et contrôle des contenus
Les pages retirées avaient servi à détailler l’action sociale interne de la chaîne et ses initiatives en matière d’inclusion. Leur suppression soulève des questions sur la manière dont Cracker Barrel choisit désormais de communiquer sur ses engagements sociétaux et culturels, et laisse un vide d’information pour les employés et les clients habitués à ces références sur le site officiel.
Pressions MAGA, lobbying et retour au logo de 1977
La décision intervient après un épisode de controverse sur l’identité visuelle de Cracker Barrel. Le 26 août, l’entreprise avait annoncé le retour à son logo historique, utilisé depuis 1977, après avoir brièvement adopté un emblème plus épuré composé uniquement de texte. Le changement de logo avait provoqué une forte vague de réactions, notamment parmi les partisans de Donald Trump et la communauté MAGA, qui avaient demandé le rétablissement de l’ancien visuel.
La polémique avait pris une ampleur politique : Donald Trump s’était publiquement réjoui du retour à l’ancien emblème et avait adressé un message de félicitations à l’enseigne. « Bonne chance pour l’avenir. Gagnez beaucoup d’argent et, surtout, faites à nouveau plaisir à vos clients ! » avait‑il écrit en commentant le maintien du logo représentant « Tonton Herschel », le visage historique associé à la marque.
Parallèlement, des militants anti‑DEI ont fait pression sur Cracker Barrel. NBC rapporte que Robby Starbuck, décrit comme un « éminent militant anti‑DEI », a notamment milité auprès de la chaîne pour obtenir la suppression des références LGBTQ+ et DEI sur le site. Starbuck a salué la décision sur son compte X en parlant d’une « victoire totale ».
« Victoire totale »
Il n’a pas été confirmé publiquement que l’action de Robby Starbuck ait été l’élément déclencheur unique des suppressions, mais la coïncidence temporelle entre la mobilisation conservatrice, l’intervention de personnalités MAGA et le retrait des contenus sur la diversité et la communauté LGBT+ alimente le débat sur l’influence politique dans les stratégies de communication des entreprises.
Les modifications récentes du site de Cracker Barrel montrent un recentrage explicite de ses messages publics vers des actions caritatives centrées sur l’alimentation, au détriment des mentions explicites des programmes DEI et des alliances avec les communautés marginalisées. L’affaire illustre la façon dont une controverse sur le logo peut rapidement déboucher sur des décisions plus larges concernant la représentation et la visibilité d’initiatives de diversité.