Daniel Grenon condamné pour ses propos racistes en France

Daniel Grenon a été condamné pour des propos tenus pendant la campagne des élections législatives. (THOMAS PADILLA / MAXPPP)

Condamnation du député pour propos racistes

Le député, ancien membre du Rassemblement National, Daniel Grenon, représentant de la première circonscription de l’Yonne, a été reconnu coupable de propos racistes par le tribunal correctionnel de Sens le 2 mai 2025. Les faits remontent à un débat de la campagne législative de juillet 2024, où ses déclarations visaient explicitement « les Maghrébins » en affirmant qu’« ils n’ont pas leur place dans les hauts lieux ».

Suite à cette décision, Daniel Grenon doit payer une amende de 3 000 euros, dont le montant est le double des réquisitions initiales du parquet qui demandaient 1 500 euros. En plus de cette amende, il est condamné à verser plus de 11 000 euros en dommages et intérêts aux parties civiles.

Les circonstances du procès et les suites politiques

Le 17 avril, le député a comparu pour des chefs d’accusation d’injure publique et provocation à la discrimination. Lors du procès, ni Daniel Grenon ni son avocat n’étaient présents dans la salle d’audience. Malgré ses propos controversés, il avait été élu député, mais ces déclarations lui ont coûté son exclusion du Rassemblement National en octobre 2024, quatre mois après son élection.

Associations anti-racistes parties civiles

Trois associations engagées dans la lutte contre le racisme ont été reconnues recevables en tant que parties civiles : le MRAP 89, la Licra et la Ligue des Droits de l’Homme. Le tribunal a condamné Daniel Grenon à leur verser 1 500 euros chacune pour préjudice moral, ainsi que 1 200 euros chacune pour les frais d’avocat, portant le total des sommes à régler à environ 11 100 euros.

Réactions des associations

Agnès Cluzel, représentante du MRAP 89, s’est félicitée de cette décision : « Pour nous, c’est une victoire ». Elle a rappelé que lors du procès, Daniel Grenon n’a présenté aucun regret, affirmant même qu’il croyait fermement en ses propos, allant jusqu’à suggérer que les magistrats pourraient aussi faire partie des « hauts lieux » inaccessibles aux binationaux.

Ces propos ont renforcé la conviction des juges et des associations que le racisme doit être considéré comme un délit et non comme une simple opinion.