Table of Contents
Efforts de Washington pour contenir l’escalade de Netanyahu
Dès les premières secondes suivant l’annonce de l’assassinat du chef du bureau politique du mouvement de résistance islamique, Hamas, Ismaïl Haniyeh, l’administration américaine s’est rapidement focalisée sur la négociation d’un cessez-le-feu et d’échanges de prisonniers. Cette initiative vise à contenir les réactions attendues de l’Iran et de ses alliés dans la région.
L’assassinat de Haniyeh a coïncidé avec celui du leader militaire éminent du Hezbollah libanais, Fouad Shukr, dans la banlieue sud de Beyrouth, après une attaque contre le port d’al-Hudaydah au Yémen, sous contrôle des Houthis. Ces événements ont marqué une escalade israélienne sans précédent dans la région. Le massacre perpétré à l’école des disciples à Gaza n’a fait qu’aggraver la situation.
La stratégie américaine
Dans sa volonté de maîtriser l’escalade, l’administration américaine a établi une stratégie intégrée basée sur des préparatifs militaires pour contrer tout éventuel attaque iranienne contre Entité sioniste, en déployant ses systèmes de défense et en rassemblant des porte-avions, tout en renforçant sa coordination avec ses alliés régionaux.
Les efforts diplomatiques se sont intensifiés, favorisant des médiations avec l’Iran et le Hezbollah pour éviter ou réduire la portée de toute frappe. Reconnaissant que la guerre contre Gaza est le principal facteur d’escalade dans la région, la présidence de Joe Biden a décidé d’activer les négociations sur un cessez-le-feu et des échanges de prisonniers en Gaza.
Cependant, l’activation de ces pourparlers ne visait pas nécessairement à établir un accord solide pour mettre un terme à la guerre. L’administration Biden était consciente que le retour du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de Washington découlait d’un relâchement des pressions qu’il subissait, se traduisant par une intention d’accentuer les répressions à Gaza et dans la région.
Le communiqué trilatéral
Le communiqué tripartite des États-Unis, du Qatar et de l’Égypte a symbolisé les efforts américains pour placer les négociations au centre de la scène régionale, influençant ainsi la position de l’Iran et de ses alliés quant à l’ampleur et à la nature de leur réponse. Les États-Unis ont cherché à isoler le positionnement de l’Iran, en le dépeignant comme le responsable du désir d’escalade dans un contexte de dialogues « positifs ».
Le soutien direct de Netanyahu au communiqué, ainsi que son engagement à envoyer une délégation à la négociation au Caire, montrent sa conviction que les États-Unis s’efforcent de renforcer la stratégie de containment régional plutôt que de négocier un cessez-le-feu à Gaza. Des responsables de l’administration Biden ont admis que l’assassinat d’Ismaïl Haniyeh pourrait compliquer les efforts de médiation.
La réaction de Hamas
Pour sa part, Hamas a clarifié sa position en déclarant que toute initiative pour ouvrir une voie vers un cessez-le-feu ou un échange de prisonniers doit être un effort pratique, respectant les propositions précédemment acceptées par les médiateurs. Dans son communiqué, le mouvement a exigé que les intermédiaires présentent un plan d’implémentation des accords datant du 2 juillet 2024, basé sur la vision de Biden et les résolutions du Conseil de sécurité.
Hamas considère cela comme prioritaire par rapport à de nouvelles négociations qui pourraient offrir une couverture pour les actions agressives des occupants et prolonger le conflit. Son communiqué révèle une conscience claire de la véritable intention derrière les pressions américaines visant à relancer les négociations pour un cessez-le-feu, confirmant également la réactivité israélienne.
Le massacre de l’aube
Le massacre à l’école des disciples à Gaza a rapidement ravivé la réalité sur le terrain, éclipsant toute manœuvre américaine de proposition de négociations. Pour Netanyahu, l’escalade est le seul choix dans les mois à venir, avant qu’un nouveau président n’accède à la Maison Blanche.
Cet acte horrible a fait plus de 100 victimes et plus de 200 blessés parmi les civils, représentant la réponse réelle et pratique de Netanyahu face à toute initiative sérieuse de négociation pour arrêter la guerre. Ce tableau que Netanyahu impose à l’administration Biden et à la région a ajouté un niveau d’incertitude extrême à la stratégie américaine de containment.
L’engagement de l’Iran
Cependant, l’engagement de l’Iran, du Hezbollah et des Houthis au Yémen à répondre à l’escalade israélienne récente met à l’épreuve le pari de Netanyahu de jouer avec le feu. L’équation iranienne dépasse la guerre à Gaza, touchant à sa sécurité nationale, sa souveraineté et l’intégrité de son territoire et de ses responsables.
Le ciblage des hauts responsables du Hezbollah en plein cœur de la banlieue sud de Beyrouth porte cette escalade à un nouveau niveau. Ce contexte de provocations, incluant les Houthis, représente un scénario que Netanyahu n’aurait pas souhaité affronter, complexifiant ainsi la tâche des États-Unis et augmentant les chances d’un échec dans la régulation des tensions.
L’implication régionale
La restriction des moyens de l’administration Biden pour contenir l’escalade à travers une amplification de ses efforts militaires accroît le risque qu’elle se retrouve à nouveau impliquée dans des conflits militaires dans la région. D’autre part, la coopération militaire requise de ses alliés pourrait également engendrer de sévères tensions avec l’Iran.
La Jordanie a été la première à tenter de réduire les tensions, compte tenu du risque auquel elle serait confrontée si elle participait aux efforts d’opposition à un éventuel attaque iranienne. L’administration Biden est attentive à ne pas accabler ses alliés avec des pressions additionnelles imposées par Netanyahu.
Ce qui est le plus délicat dans ce cycle d’escalade, c’est que le cours du conflit pourrait dépendre davantage des calculs iraniens que de ceux israéliens. Cela constitue un obstacle fort pour les États-Unis, qui pourraient se retrouver face à deux choix : un élargissement de l’escalade régionale ou un rôle plus prépondérant pour l’Iran dans la définition des approches visant à réduire les tensions, y compris concernant la guerre à Gaza.