Table of Contents
Le président américain Donald Trump a affirmé lors d’une conférence de presse à Mar-a-Lago que les forces militaires des États-Unis avaient réussi à « capturer » le président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse, Cilia Flores, tous deux visés par des accusations américaines liées au trafic de cocaïne faisant l’objet d’actes d’accusation récemment rendus publics. Il a ajouté que les États-Unis « dirigeraient le pays » jusqu’à ce qu’une transition sûre et judicieuse puisse être organisée.
Annonce et réactions immédiates
Trump a également déclaré que la vice-présidente vénézuélienne Delcy Rodríguez avait été assermentée comme présidente par intérim et, selon lui, avait discuté avec le secrétaire d’État américain Marco Rubio, se déclarant « essentiellement prête » à coopérer avec ce que Washington juge nécessaire pour « rendre le Venezuela à nouveau grand ».
Sur les télés d’État vénézuéliennes, Delcy Rodríguez a pour sa part qualifié l’action militaire américaine d’« agression brutale » et a exigé la libération immédiate de Maduro. Ainsi, les versions divergent fortement selon les autorités et les sources politiques.
Contexte politique et antécédents
Nicolás Maduro dirige le Venezuela depuis 2013, succédant à Hugo Chávez, et les relations avec les États-Unis se sont détériorées au fil des années sur des enjeux diplomatiques, pétroliers et de droits humains. En juillet 2024, Maduro s’était déclaré victorieux d’une élection que des observateurs internationaux ont qualifiée de frauduleuse ; selon des reportages, le candidat de l’opposition, Edmundo Gonzalez Urrutia, aurait obtenu environ 70 % des voix dans certains comptes rendus.
Les tensions se sont intensifiées à partir de septembre, lorsque l’administration américaine a lancé des frappes contre des navires au large du Venezuela, affirmant lutter contre le trafic de stupéfiants. Ces opérations ont entraîné la mort de plus d’une centaine de personnes selon les bilans publics cités par l’administration.
Questions sur la notification du Congrès et le cadre légal
Lors de la conférence de presse, le sénateur Marco Rubio a déclaré que la nature de la mission rendait difficile une pré-notification au Congrès, car cela mettrait en danger l’opération. Cette position a suscité des critiques, certains élus estimant que le Congrès aurait dû être informé au préalable.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a salué l’opération comme une « action décisive », tandis que des démocrates, dont les sénateurs Tim Kaine et Jeanne Shaheen, ont dénoncé une attaque non autorisée qui mettait en risque des militaires américains et manquait de stratégie à long terme. La Constitution confère au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre, et la loi sur les pouvoirs de guerre de 1973 impose au président d’informer le Congrès dans les 48 heures d’une mise en situation d’hostilités, avec des limites temporelles si le Congrès n’autorise pas la poursuite des opérations.
Bilan des opérations maritimes et affirmations sur la drogue
L’administration Trump a annoncé avoir frappé au moins 32 embarcations depuis septembre, causant la mort d’environ 115 personnes, selon les chiffres avancés publiquement. Le président a affirmé que les cargaisons détruites sur chaque navire auraient pu tuer « en moyenne 25 000 personnes ».
Des spécialistes des stupéfiants et des experts sur le Venezuela ont toutefois contesté l’ampleur du rôle du pays dans le trafic vers les États-Unis et ont souligné l’absence de preuves fournies par l’administration concernant la nature ou la quantité des drogues saisies. En comparant ces chiffres aux données de surdoses — environ 73 000 décès d’opioïdes signalés sur une période d’un an par des organismes sanitaires — plusieurs analystes estiment que l’affirmation présidentielle aboutit à des extrapolations invérifiables.
Accusations sur les gangs et absence de preuves
Trump a accusé Maduro d’avoir envoyé des « bandes sauvages et meurtrières », y compris le gang pénitentiaire Tren de Aragua, pour semer la terreur aux États-Unis. Selon les vérifications mentionnées, il n’existe pas de preuves publiques établissant que Maduro ait ordonné ou organisé l’envoi de membres de ce groupe vers le territoire américain.
Le dossier d’inculpation du ministère de la Justice américain contre Maduro ne cite pas ces affirmations, et un rapport du Conseil national du renseignement des États-Unis a estimé que, si l’environnement vénézuélien permet au Tren de Aragua d’opérer, le régime de Maduro ne paraît pas avoir une politique de coopération ou de direction de ce groupe pour des opérations aux États-Unis.
Les allégations autour du pétrole et le passé nationalisé
Interrogé sur le coût supposé pour les États-Unis de la gouvernance temporaire du Venezuela, Trump a soutenu que les compagnies pétrolières américaines investiraient dans les infrastructures et que cela serait rentable. Des économistes et observateurs ont toutefois dénoncé l’absence de fondement légal ou moral à une intervention visant à s’emparer de ressources pétrolières.
Historiquement, le Venezuela a nationalisé son industrie pétrolière en 1975 après des décennies d’exploitation par des entreprises étrangères. Des spécialistes, citant des travaux d’économistes, ont estimé que la revendication selon laquelle Caracas « a volé » du pétrole aux États-Unis est infondée. À l’époque, les compagnies américaines ont subi des pertes d’actifs mais ont aussi obtenu des compensations partielles.
Vérifications et contexte final
Plusieurs déclarations faites lors de la conférence de presse de Mar-a-Lago ont été soumises à des vérifications factuelles. Les éléments concernant la capture de Maduro, les liens entre le régime et des gangs, l’impact des frappes sur les drogues destinées aux États-Unis, et la justification d’une gouvernance américaine au Venezuela soulèvent des incohérences ou manquent de preuves publiques vérifiables.
Le débat politique intérieur américain se poursuit, entre soutiens pour l’opération et critiques pointant des manquements procéduraux, juridiques et stratégiques. Les prochains jours seront déterminants pour établir des faits plus solides et pour observer les réactions internationales et internes au Venezuela.