Keir Starmer pourrait nuire gravement à la lutte mondiale contre le changement climatique s’il cède à la pression politique et autorise le développement d’un immense nouveau champ pétrolier en mer du Nord, selon une analyse de l’institut environnemental le plus influent du pays.
Les avertissements du Grantham Institute
Présidé par Nicholas Stern, le Grantham Institute sur le changement climatique lancera un avertissement aux ministres pour ne pas donner le feu vert aux champs de Rosebank et Jackdaw. Cela survient après des suggestions selon lesquelles le Trésor est désormais favorable à l’autorisation de forages afin de maximiser la croissance économique.
Lord Stern, auteur de l’examen pionnier de 2006 sur le changement climatique, qui a contribué à créer un élan national et international en faveur d’un accord mondial contre le changement climatique, est considéré comme l’un des principaux experts dans ce domaine.
Une pression politique croissante
La question des forages pétroliers en mer du Nord est devenue centrale dans l’agenda politique, la leader du parti conservateur, Kemi Badenoch, étant elle-même sous pression de la populiste Reform UK, poussant Starmer la semaine dernière à donner son feu vert pour le champ de Rosebank.
Un rapport de l’institut, qui sera publié lundi, soutiendra que si le gouvernement donne son accord, cela enverra un signal à tous les autres producteurs de combustibles fossiles, y compris les États-Unis et la Russie, indiquant qu’il soutient une approche de type « business as usual » pour l’industrie pétrolière et gazière.
Conséquences potentielles sur le climat
Le rapport avertit qu’avec le retrait des États-Unis de l’accord de Paris sur le climat, nous sommes à un moment critique des efforts internationaux pour éviter des effets désastreux du réchauffement climatique. Pour montrer un leadership international en matière de climat, le gouvernement britannique doit prendre ses responsabilités non seulement pour ses émissions territoriales, mais aussi pour l’impact de ses actions sur d’autres pays.
Si le gouvernement britannique appuie des sources d’énergie « polluantes », cela pourrait nuire à ses efforts pour attirer des investissements dans les énergies propres, jugées essentielles pour la croissance économique.
Réactions au sein du gouvernement
Le secrétaire à l’énergie, Ed Miliband, a qualifié la licence accordée à Rosebank de « vandalisme climatique » et il est compris qu’il reste opposé à l’autorisation de son développement. Cependant, avec la chancelière, Rachel Reeves, et le Premier ministre désespérés de relancer la croissance, les craintes grandissent parmi les groupes écologiques que Downing Street et le Trésor reviennent sur leurs engagements écologiques.
De nombreux députés travaillistes ont déjà fait savoir qu’ils ne toléreraient pas le feu vert pour le champ de Rosebank, le voyant comme une trahison.
Des préoccupations croissantes sur le développement durable
Reeves serait favorable à un développement si cela ne compromet pas directement les objectifs climatiques du Royaume-Uni. Le manifeste travailliste promettait de ne pas délivrer de nouvelles licences d’exploration, mais pas d’annuler celles déjà délivrées.
Le département de Miliband devrait publier de nouvelles directives à la fin du printemps, ce qui pourrait compromettre toute tentative des compagnies pétrolières de resoumettre leurs demandes avec succès.
Impact global des projets pétroliers
Fergus Green, professeur associé à l’University College London, a souligné que même si le gouvernement souhaite approuver Rosebank, les processus administratifs et juridiques sont encore longs. Les partisans de tout projet de combustible fossile peuvent toujours prétendre que leur projet est une goutte d’eau dans l’océan, ignorant que toutes ces gouttes causent un débordement.
Les estimations crédibles montrent que les émissions provenant de l’exploitation et des champs pétroliers et gaziers en construction dans le monde dépassent largement le budget « carbone » restant pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels. De nouveaux projets comme Rosebank empireront cette situation, faisant en sorte que l’huile produite par le champ de Rosebank aura un impact significatif sur le climat mondial.
Critiques du projet Rosebank
Tessa Khan, directrice exécutive de l’organisation d’action climatique Uplift, a déclaré : « La science est claire – le monde possède plus de pétrole et de gaz dans les champs existants que nous ne pouvons en brûler en toute sécurité. Ajouter de nouveaux champs nous fera dépasser les limites climatiques viables. »
Elle a ajouté que, indépendamment de son impact climatique, Rosebank représente une mauvaise affaire pour le Royaume-Uni. La grande majorité de l’huile de Rosebank sera vendue sur le marché international, n’ayant aucun effet pour réduire les factures d’énergie ou accroître la sécurité énergétique du Royaume-Uni. Pourtant, le public britannique supportera en grande partie le coût de développement du champ grâce à des exonérations fiscales généreuses.