Table of Contents
Malgré des années de promesses selon lesquelles « crypto is the future of money », la réalité en 2025 reste que le crypto paiement peine à s’imposer : une discussion de passionnés sur Reddit souligne que, même si l’infrastructure technique existe, la plupart des détenteurs de cryptomonnaies n’utilisent pas leurs actifs numériques comme monnaie courante.
Pourquoi le crypto paiement ne décolle pas malgré l’infrastructure
Les options pour dépenser des cryptomonnaies se sont multipliées ces dernières années. De grands distributeurs et enseignes — parmi lesquels Whole Foods, Starbucks, Home Depot, Microsoft et des marques de luxe comme Gucci — acceptent désormais des paiements en crypto via des processeurs spécialisés tels que Flexa et BitPay. Des cartes de débit liées aux plateformes d’échange (Coinbase, Crypto.com et autres) promettent de permettre de payer « as easy as a tap » chez des millions de commerçants dans le monde.
Des services intermédiaires, comme les plateformes d’achat de cartes-cadeaux, sont devenus des ponts populaires : ils permettent à des détenteurs de cryptomonnaies d’acheter alimentation, voyages ou biens de consommation en convertissant leurs jetons en bons d’achat utilisables auprès de commerçants traditionnels. Certains utilisateurs rapportent aussi avoir acheté des voitures ou des maisons après conversion en monnaie fiduciaire, tandis qu’El Salvador est cité comme un exemple rare où le Bitcoin peut fonctionner comme monnaie d’usage quotidien préférée.
La complexité fiscale, frein majeur pour les paiements en crypto
Pourtant, cette infrastructure ne suffit pas à transformer l’usage : la manière dont les paiements sont techniquement traités et le contexte réglementaire découragent l’usage courant. La majorité des paiements effectués « en crypto » passent en fait par une conversion instantanée en monnaie fiduciaire au point de vente. Autrement dit, les commerçants reçoivent des devises traditionnelles, pas directement des cryptomonnaies.
Cette distinction technique est importante. Des commentateurs sur Reddit vont jusqu’à dire qu’il ne s’agit que d’« adding a crypto backend on top of the fiat system » : du point de vue du commerçant, le système ressemble davantage à un service complexe de change qu’à le paiement révolutionnaire imaginé au départ par les créateurs du Bitcoin.
Un obstacle supplémentaire souvent cité est la fiscalité : dans la plupart des juridictions, chaque transaction impliquant une cryptomonnaie déclenche un événement imposable au titre des plus‑values. Acheter un café avec du Bitcoin implique de calculer et déclarer le gain ou la perte lié à la fraction de portefeuille utilisée pour cette dépense. « Cette comptabilité cauchemardesque », comme l’évoquent plusieurs participants à la discussion, encourage les utilisateurs à convertir en une seule fois de gros montants en monnaie fiduciaire plutôt qu’à effectuer des micro‑paiements répétés.
Conséquences pratiques pour consommateurs et commerçants
Pour les consommateurs, les promesses d’un usage quotidien des cryptomonnaies butent donc sur plusieurs réalités convergentes : la nécessité de convertir au point de vente, l’obligation de retraitement fiscal de chaque transaction, et la préférence pratique pour des paiements rapides et sans complexité comptable. Cela favorise des stratégies pragmatiques : utiliser des cartes de débit en crypto qui convertissent instantanément, acheter des cartes‑cadeaux via des plateformes tierces, ou tout simplement vendre ses cryptos contre des euros avant des achats importants.
Pour les commerçants, l’attractivité d’accepter directement les cryptomonnaies dépend de facteurs opérationnels et réglementaires. Recevoir des euros immédiatement limite l’exposition à la volatilité, mais annule en partie l’argument initial de la « monnaie native » de la blockchain. Les solutions actuelles ressemblent donc souvent à un intermédiaire technique destiné à répondre à une demande marketing plutôt qu’à transformer fondamentalement la chaîne de paiement.
La discussion observée sur Reddit met en lumière un paradoxe simple : la technologie et les offres commerciales existent, mais l’usage réel demeure marginal tant que les contraintes fiscales, la conversion au point de vente et les habitudes de consommation ne changent pas sensiblement.