Table of Contents
Les récentes modifications des règles des Oscars viennent bouleverser le mode de vote traditionnel au sein de l’Académie des arts et des sciences du cinéma. Désormais, pour pouvoir voter dans une catégorie, les membres doivent avoir visionné tous les films nominés. Cette nouvelle exigence, bien qu’évidente en apparence, soulève de nombreuses questions et controverses quant à son application et son impact sur les résultats.
Une exigence logique mais complexe à appliquer
L’adhésion à l’Académie des Oscars est un honneur réservé à environ 10 000 professionnels du cinéma, reconnus pour leurs contributions exceptionnelles dans leur domaine. Ces membres ont le droit de participer au vote des prix, autrefois sans obligation formelle de visionner l’ensemble des films en compétition.
La nouvelle règle, entrée en vigueur immédiatement, stipule que les votants ne peuvent choisir un gagnant dans une catégorie que s’ils ont vu tous les films nominés. Pour la catégorie du « Meilleur film », où dix œuvres sont en lice, cela signifie devoir visionner jusqu’à 120 films dans l’ensemble des catégories, un véritable défi de temps et d’organisation.
Le vote aux Oscars, entre devoir et contrainte
Au cœur des Oscars se trouve une compétition comparative : il s’agit d’élire la meilleure cinématographie, la meilleure musique, les meilleurs costumes, et ainsi de suite parmi les nommés. Pour juger équitablement, il est indispensable de connaître toutes les œuvres proposées. Heureusement, les films sont disponibles en salles ou via une application de streaming accessible uniquement aux membres de l’Académie, facilitant ainsi le visionnage.
Néanmoins, cette responsabilité pèse lourdement sur certains votants qui, sous couvert d’anonymat, admettent ne pas avoir vu tous les films avant de voter. Cette situation explique en partie certaines décisions surprenantes ou controversées lors des cérémonies récentes.
Incohérences et stratégies de vote
Un exemple notable concerne Ralph Fiennes, dont la performance dans le film « Konklave » n’a pas été récompensée. Plusieurs membres auraient supposé à tort que l’acteur avait déjà remporté un Oscar pour « La Liste de Schindler » et n’ont donc pas pris la peine de regarder son dernier film. Par ailleurs, certains films reçoivent des flots de prix parce que des votants les soutiennent dans toutes les catégories, sans avoir vu toutes les œuvres concurrentes.
Les limites du contrôle et l’importance de l’éthique
La mise en œuvre de cette nouvelle règle repose largement sur la notion d’honneur. Même si l’Académie peut techniquement vérifier via son application qui a lancé quels films en streaming, elle ne peut garantir que le film a été regardé intégralement et attentivement. Un votant pourrait interrompre le visionnage ou accélérer certaines parties. De plus, les membres qui prétendent avoir visionné un film en salle ne sont pas tenus de fournir une preuve tangible, comme un ticket de cinéma.
En somme, de nombreuses échappatoires restent possibles, faisant de cette obligation une véritable invitation à voter avec intégrité. La recommandation implicite est claire : ne pas voter dans une catégorie si tous les films n’ont pas été vus, plutôt que d’émettre un vote non fondé.