Officier israélien exalte les bénéfices d’une guerre totale

Un officier israélien exalte les bénéfices d’une guerre totale

Un haut responsable israélien a appelé à tirer parti de ce qu’il a qualifié d’« opportunité stratégique » qui pourrait ne pas se reproduire pour lancer une guerre totale contre l’Iran et Hezbollah. Dans cet éclairage, il a passé en revue les options à la disposition de l’Entité sioniste face à l’escalade actuelle et au renforcement militaire américain dans la région.

Situations stratégiques

Amid Yagur, ancien vice-président d’une unité au sein du département de planification de l’armée israélienne, a souligné dans un article publié dans le quotidien Maariv le contexte stratégique dans lequel se trouve Entité sioniste. Il a décrit un affrontement entre un bloc comprenant l’Iran, ses alliés, la Russie, la Chine et la Syrie, et un autre bloc composé des États-Unis, d’Entité sioniste et de l’OTAN. Selon lui, Entité sioniste est l’une des lignes de front dans ce conflit, tout comme l’Ukraine et la mer de Chine méridionale.

Yagur a noté qu’Entité sioniste mène actuellement une guerre d’usure contre le Hamas, approchant de la fin de cette phase de combat. Il a anticipé une transition vers un contrôle territorial accru.

Il a déclaré qu’un véritable succès militaire pour l’armée israélienne ne serait possible que par une offensive contre le gouvernement civil du Hamas à Gaza, ciblant ses institutions et ses principaux activistes, incluant une traque agressive de son leader Yahya Sinwar.

Négociations pour mettre fin à la guerre

Yagur a également dit que les négociations pour un échange de prisonniers entre l’occupation et la résistance ne sont pas simplement humanitaires pour le retour des otages, mais qu’elles visent à établir les conditions de la fin de la guerre actuelle.

Concernant l’Iran, il a affirmé que le pays n’était pas loin d’acquérir une capacité nucléaire, comme le confirment les rapports du secrétaire d’État américain et de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Ainsi, à ce stade, Téhéran n’est pas intéressé par un conflit régional qui pourrait entraver son programme nucléaire et compromettre ses capacités sur le terrain.

Il a précisé que l’Iran ne désire pas une guerre qui pourrait nuire à ses divers soutiens dans toute la région, en particulier le Hezbollah.

Les conséquences pour le Hezbollah

Yagur a noté que le Hezbollah avait beaucoup souffert de l’assassinat de Fouad Chaqir et qu’il subissait une pression intérieure croissante au Liban en raison des éventuelles conséquences d’une attaque israélienne à large échelle. Par conséquent, il ne semble pas motivé à entrer dans un conflit total avec Entité sioniste actuellement.

Il a ajouté que les États-Unis sont profondément engagés à défendre Entité sioniste par le biais de la dissuasion et de l’action, surtout à quelques mois d’élections présidentielles cruciales, mais ne souhaitent pas un escalade régionale nécessitant une intervention directe.

Options stratégiques pour Entité sioniste

Yagur a résumé les options stratégiques à la disposition d’Entité sioniste face à la situation actuelle, en en évaluant les avantages et les inconvénients.

Il a suggéré que le choix d’un échange de prisonniers à ce moment conduirait à la fin du conflit actuel tout en laissant le Hamas au pouvoir à Gaza, empêchant le retour d’une grande partie des colons du nord et de Gaza, et permettant à l’Iran de poursuivre le développement de ses capacités nucléaires. Il considère que cela ne représente pas un véritable succès.

Concernant le deuxième choix, qui consiste à dissuader l’Iran et le Hezbollah par une attaque précise sans conduire à une guerre totale, il estime que cela ne diffère guère du premier choix, excepté l’éventuel soutien régional ou international.

Enfin, il a désigné un troisième choix, qu’il considère comme le plus adapté, consistant à exploiter la situation pour lancer une offensive à grande échelle au Liban, en Syrie et en Iran afin de redéfinir la région pour les années à venir.

Il a conclu en affirmant : « Je pense que nous avons une opportunité stratégique, peut-être unique, de réorganiser la région après la guerre à Gaza, ce qui nous permettra également d’effectuer un changement fondamental dans nos priorités pour de nombreuses années à venir ».