Table of Contents
La société suisse Proton a intenté une action en justice contre Apple pour monopole illégal sur la distribution d’applications et le traitement des paiements, préjudiciable aux développeurs et aux utilisateurs.
Une action juridique contre un monopole contesté
Apple fait face à une action juridique de la part de la société de protection de la vie privée Proton, qui souhaite ouvrir l’App Store fermé de l’iPhone. Elle invoque un préjudice pour les développeurs et les consommateurs. Le recours collectif proposé, déposé à Oakland, allègue qu’Apple oblige les développeurs à distribuer leurs applications uniquement via son App Store. Elle affirme également qu’Apple impose un traitement obligatoire des paiements et prélève des commissions pouvant atteindre 30 %.
Un contexte de contestation juridique croissante
Cette année 2025, Apple a fait face à plusieurs pressions juridiques concernant son magasin d’applications App Store et ses pratiques. En janvier, Apple a fait l’objet d’une action collective anti-concurrentielle au Royaume-Uni, d’une valeur de 1,5 milliard de livres sterling (environ 1,8 milliard d’euros). La plainte accuse Apple de prélever des frais « excessifs et déloyaux » sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple s’est défendu en affirmant qu’il n’occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.
En juin, la 9e cour d’appel fédérale américaine a également rejeté la demande d’Apple visant à suspendre les dispositions alors que l’entreprise technologique fait appel d’une décision de juge dans le cadre d’un long procès antitrust intenté par Epic Games, l’éditeur de « Fortnite ».
Une stratégie anticoncurrentielle selon Proton
La plainte de 73 pages de Proton décrit ce qu’elle qualifie de stratégie systématique d’Apple visant à fidéliser les consommateurs et les développeurs. Elle affirme qu’Apple conçoit iOS de manière à ce que seul son App Store puisse distribuer des applications, excluant ainsi les concurrents potentiels. Le dossier indique qu’Apple utilise des limites techniques, des contrats et des mises à jour pour bloquer les boutiques d’applications concurrentes.
Proton affirme que le comportement d’Apple nuit aux développeurs avec des commissions élevées et aux utilisateurs avec des prix plus élevés et moins d’innovations. Elle demande au tribunal d’ordonner à Apple d’autoriser les boutiques d’applications et les processeurs de paiement concurrents sur iOS et d’accorder des dommages-intérêts aux développeurs lésés.
Le contexte antitrust mondial
Le procès de Proton s’inscrit dans une vague de contestations juridiques mondiales contre les politiques de l’App Store d’Apple. Le ministère américain de la Justice et quinze procureurs généraux d’état ont poursuivi Apple pour avoir prétendument monopolisé le marché des smartphones. En Europe, Apple a été condamnée à une amende de 1,94 milliard de dollars (1,8 milliard d’euros) par la Commission européenne pour abus de position dominante.
Des conséquences sur la vie privée et la démocratie
Proton soutient que les pratiques d’Apple nuisent à la vie privée et à la démocratie. Le contrôle total exercé par Apple sur l’App Store lui confère un pouvoir dangereux sur la distribution des applications, lui permettant de décider quelles applications peuvent ou ne peuvent pas être distribuées sur différents marchés. Cela en fait un outil au service des dictatures, avec de nombreux incidents de suppression d’applications à la demande de gouvernements autoritaires.
Les impacts sur les consommateurs et les développeurs
Les frais de 30 % prélevés par Apple constituent une taxe artificielle sur le commerce en ligne, augmentant les prix pour les consommateurs. Proton affirme que cette taxe a des effets néfastes sur l’innovation et maintient des profits artificiellement élevés au détriment du marché dans son ensemble. La société vise à rétablir la concurrence, faire baisser les prix et améliorer le choix des utilisateurs.
Conclusion de l’action de Proton
Proton conclut que ce procès est essentiel pour garantir que l’internet du futur puisse continuer à protéger la vie privée et la démocratie. La société se positionne comme un représentant des développeurs et des utilisateurs d’applications, affirmant que la lutte pour un internet libre et compétitif est plus nécessaire que jamais.
