Le procès d’Erin Patterson, accusée de meurtre avec des champignons vénéneux, se poursuit au tribunal de Latrobe Valley à Morwell, Victoria. Elle est accusée d’avoir empoisonné ses invités lors d’un déjeuner qui a conduit à la mort de trois personnes.
Théories avancées par la défense
Le principal avocat de la défense, Colin Mandy SC, a affirmé que seul Simon, un invité, avait évoqué des problèmes médicaux comme raison de sa présence au déjeuner, en précisant qu’Erin avait tenté de le persuader de venir. Selon Mandy, l’accusation soutient qu’Erin souhaitait la présence de Simon pour le tuer, une théorie qu’il qualifie d’absurde. « Il n’y a aucune possibilité qu’Erin veuille détruire son propre monde et sa vie dans ces circonstances, » a-t-il déclaré.
Analyse des preuves
Mandy a également déclaré que les enfants n’étaient pas interdits d’assister au déjeuner, mais qu’ils avaient été offerts une sortie au cinéma. Il a souligné que la vraie intention d’Erin était probablement de se reconnecter avec ses beaux-parents plutôt que de leur faire du mal.
Les champignons mortels et la recherche
Concernant les champignons, Mandy a indiqué qu’Erin avait ramassé et séché des champignons, allant même jusqu’à suggérer qu’elle aurait pu cueillir des « death caps » par accident. L’accusation soutient qu’elle avait suffisamment de champignons vénéneux pour empoisonner tous ses invités.
Questions sur les données téléphoniques
Mandy a également soulevé des questions sur l’emplacement du téléphone d’Erin, qui a été localisé près d’Outtrim. Les preuves de l’expert en télécommunications, le Dr Matthew Sorell, suggèrent que le téléphone était stationnaire à cet endroit. Cependant, il a rappelé au jury que Sorell avait précisé que cela pouvait aussi signifier que le téléphone était simplement dans les parages.
Doutes sur les photos de champignons
Mandy a fait valoir que les images de champignons trouvées sur l’ordinateur d’Erin ne prouvait pas qu’ils étaient des champignons mortels et que cela ne signifiait pas qu’ils avaient été cueillis intentionnellement. Il a également noté qu’il n’y avait aucune preuve qu’Erin ait visité Loch à la recherche de champignons vénéneux.
Recherches sur iNaturalist
Mandy a discuté des recherches sur iNaturalist effectuées par Erin, suggérant que celles-ci étaient simplement une curiosité passagère et non liées à une intention malveillante. Il a précisé que les observations de champignons mortels étaient extrêmement rares dans la région, n’étant rapportées que deux fois.
Relations personnelles examinées
Mandy a abordé la relation d’Erin avec ses beaux-parents, défendant l’absence d’animosité et affirmant que les tensions observées dans les messages étaient sans importance. Il a insisté sur le fait qu’Erin entretenait de bonnes relations avec Don et Gail, ses beaux-parents, ce qui pourrait contredire l’idée qu’elle aurait eu des raisons de leur nuire.
La défense conclut sur l’absence de motifs
En conclusion, Mandy a demandé au jury de considérer pourquoi Erin aurait voulu nuire à ses invités. Il a souligné qu’il n’y avait pas de preuve concrète de motivation criminelle, et qu’il s’agissait d’une série de spéculations sans fondement.