Table of Contents
Au procès des viols de Mazan, Dominique D. se retrouve sous le feu des projecteurs alors qu’il est jugé pour six viols. Ancien chauffeur routier, il avait confessé en garde à vue avoir toujours su que Gisèle Pelicot serait endormie, allant même jusqu’à admettre un épisode non filmé. Lors de l’audience, ses tentatives de revenir sur ses aveux n’ont pas convaincu.
Une défense troublante
Dominique D., décrit par l’accusé principal comme l’un de ses « plus grands complices », a livré un témoignage ambivalent. Avec des yeux perçants et un discours clair, il a évoqué son passé difficile, en tant qu’enfant de la Ddass, son rôle de père, et ses expériences en Afghanistan avant de devenir chauffeur routier, une passion qu’il a mise de côté.
En garde à vue, il s’était montré ouvert avec les enquêteurs. Cependant, à l’audience, il a nié l’intention de viol, affirmant ne pas avoir voulu commettre un acte criminel. « Je ne me suis pas levé un matin en me disant *Tiens aujourd’hui je vais aller chez un couple commettre un fait criminel* », a-t-il déclaré, avant que le président de la cour, Roger Arata, ne lui rappelle que ses actes se comptent par six.
Une rencontre sur internet
La première rencontre entre Dominique D. et le couple Pelicot est intervenue après des échanges sur un site de rencontres libertines. Dominique D. a expliqué qu’il avait été contacté par Pelicot, qui cherchait un homme à offrir à sa femme pour la Saint-Valentin. Bien qu’hésitant au départ, il a finalement accepté, demandant à rencontrer Gisèle au préalable.
Le 13 février, veille des faits, il se rend à Mazan et est présenté comme un collègue électricien. Dominique D. a révélé avoir été montré des photos de Gisèle Pelicot abusée par d’autres hommes, et Pelicot lui a proposé de participer à une rencontre où de l’alcool et des tranquillisants seraient présents.
Des excuses maladroites
Le lendemain, armé de préservatifs, Dominique D. est confronté à la réalité de ses actes après que Pelicot l’ait conduit vers la chambre. Plutôt que d’affirmer qu’il croyait que Gisèle se réveillerait, il a choisi de défendre sa position en déclarant que sa partenaire était inconsciente, ce qui correspondait à ce qui lui avait été « vendu ».
Dominique D. a tenté de présenter des excuses, affirmant qu’il avait pris toutes les garanties sauf la plus importante, celle du consentement de Gisèle. « Il m’a mis en confiance totale », a-t-il déclaré, tentant ainsi de minimiser sa responsabilité.
Une défense contestée
Durant les interrogations, le procureur a souligné les incohérences de sa défense. Dominique D. a admis avoir reconnu les faits en garde à vue, mais a ensuite tenté de faire valoir qu’il s’agissait d’accidents répétés. « J’y suis allé deux fois de trop, » a-t-il concédé, en essayant de justifier sa présence continue malgré les événements précédents.
Ses échanges de messages avec Pelicot, qualifiés de harcèlement par l’accusé, ont révélé un schéma inquiétant où il cherchait activement à satisfaire les fantasmes de son co-accusé. Les questions du président de la cour l’ont mis sous pression, notamment sur la possibilité que Gisèle ait pu être complice dès le début, ce qu’il a réfuté.
Des révélations accablantes
Lors de l’audience, des détails troublants ont émergé, mettant en lumière la préparation minutieuse des rencontres entre Dominique D. et le couple Pelicot. Les consignes de prudence imposées par Pelicot, telles que ne pas fumer ni se parfumer, ont été évoquées, ainsi que le fait que Dominique D. se soit déshabillé dans le salon, laissant planer des doutes sur ses véritables intentions.
À la fin de l’audience, Dominique D. a rencontré des questions incisives de l’avocate de Gisèle, le poussant à remettre en question ses propres termes de « menteur » et « manipulateur » à l’égard de Pelicot, son co-accusé. Ce procès met en lumière des dynamiques complexes de pouvoir, de consentement, et de manipulation.
