Renouveau de la culture

## Renaissance culturelle

Lorsque la guerre d'extermination sioniste, européenne et américaine s'est intensifiée contre la vaillante Gaza dans le but d'éradiquer la résistance palestinienne libre de ses racines, au dernier trimestre de l'année 2023, j'ai écrit un rappel sur le poème (Palestine) du poète et ingénieur Ali Mahmoud Taha (1901-1949), et ai évoqué le compositeur Mohamed Abdel Wahab (1902-1991), qui a composé et chanté le poème, et j’ai cité de son début les vers suivants:

"Frère, les oppresseurs ont dépassé les bornes... alors le droit au jihad et au sacrifice est de mise

Laisserons-nous les voleurs dérober notre arabité... la fierté de la paternité et de la noblesse?

Et ils n’ont d'autre réponse à nos cris ou à nos échos... que le claquement des épées

Alors dégaine ton épée de son fourreau... car il n’est plus temps de la remettre"

Le poète a écrit, composé et chanté, ce poème et le monde arabe y a répondu où qu'une âme arabe vive à travers le monde, en l'an de la première nakba, en 1948. Puis, en 1953, le président Gamal Abdel Nasser (1918-1970) ordonna la création de la radio "La Voix des Arabes", qui commença sa diffusion sous forme de programme radio intensif ne dépassant pas trente minutes.

Le programme "La Voix des Arabes" a diffusé la chanson lors de son épisode inaugural, accompagnée d'une interview avec le compositeur Mohamed Abdel Wahab, alors que l'auteur des paroles, le poète Ali Mahmoud Taha, était mort quatre ans auparavant, soit un an après la date de rédaction du poème en 1948. Plus tard, un ami intellectuel a commenté ce que j'ai écrit en disant : "Si une telle poésie était écrite, composée, chantée, diffusée et entendue de nos jours, tous ceux qui ont participé à son écriture, sa composition, son chant, sa diffusion, sa publication et son écoute seraient arrêtés, ensuite jugés pour promotion du terrorisme et incitation à celui-ci, puis condamnés à de longues années de prison."

## Culture de la normalisation

En réponse au commentaire de l'ami intellectuel, j'ai affirmé que ses paroles étaient vraies et que son observation était tout à fait à sa place. Ce que les générations successives considéraient comme une résistance honorable est aujourd'hui étiqueté comme terrorisme. La culture de la résistance, qui s'est enracinée pendant plus de deux siècles avec les avant-gardes de l'invasion coloniale européenne à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, a progressivement disparu des dictionnaires officiels et est devenue une langue ancienne délaissée, remplacée – de force et par contrainte – par la culture de la normalisation avec l'essence du colonialisme européen, et son épilogue final, Entité sioniste.

Depuis l'expédition de Napoléon en Égypte et au Levant en 1798 jusqu'à l'établissement de l'état d'Entité sioniste en 1948 et la guerre d'extermination sioniste sur Gaza en 2023, la culture a toujours été – et reste – le premier bastion de la résistance, avant les armes et après celles-ci, avec une différence importante: la culture nous appartient, dans nos consciences, dans le tréfonds de nos âmes, dans la profondeur de notre constitution, dans les circonvolutions de notre goût et de notre sensibilité, dans les couches de civilisation enracinées dans le temps et dans l'espace, nous ne l’importons pas – comme les armes – de nos ennemis avec leurs conditions, leurs mesures et leurs prix, l'ennemi contrôle le marché des armes, mais il ne contrôle notre culture que lorsque nous nous détricotons de notre engagement civilisationnel, et lorsque notre confiance dans les composantes de notre existence est ébranlée.

## Séduction

Deux hommes, dont l'un était illettré, ne savait ni lire ni écrire, Mohamed Ali Pacha (1805-1848), et Gamal Abdel Nasser (1954-1970), tous deux conscients que notre première problématique existentielle est l'agressivité de l'Occident et son désir de domination. Les deux hommes étaient également pleinement conscients que l'agressivité de l'Occident était soutenue et aggravée par sa supériorité, et avaient une conception correcte du fait que la supériorité de l'Occident était culturelle, intellectuelle, scientifique, éthique et morale avant d’être une supériorité matérielle dans les armes et la force des armées. Mais la seule prise de conscience des deux hommes ne suffisait pas à les protéger de l'avancée du péril occidental.

La Russie, la France, et la Grande-Bretagne - malgré toutes leurs hostilités mutuelles - se sont unies pour briser la flotte du Pacha dans la bataille navale de Navarin en 1827, puis elles l'ont attiré vers sa fin ultime. La Grande-Bretagne l'a attiré à envahir le Levant, et la France a tenté de l'attirer à envahir l'Algérie. Il est tombé dans le piège britannique et a échappé au piège français, il a envahi le Levant et l'a effectivement conquis, et a instauré une empire naissant de ses propres mains, puis tout l’Occident, sans exception, s’est réuni contre lui, l'a brisé, et l'a renvoyé sur les rives du Nil en 1841, où il passa le reste de sa vie jusqu'à sa mort en 1849.

## Fenêtre sur l'Occident

Cet homme illettré a vécu sa vie en manœuvrant contre les puissances européennes - et en particulier la Grande-Bretagne et la France - et il était convaincu que chacune d'elles visait à s'emparer du siège de son règne. En 2025, deux cents ans se seront écoulés depuis la première mission scientifique que le Pacha avait envoyée en Europe. Après vingt ans à expérimenter le pouvoir et à exercer la gouvernance, et à connaître les réalités : islamique et européenne, sa nature saine et son instinct politique aigu l'ont guidé vers la conclusion qu'il devait commencer là où l'Occident s'était arrêté, il n'y avait pas d'autre choix. Mais il n’a pas fusionné avec l'Occident, ni n’a été ébloui ou soumis, il n'a pas perdu son immunité et n'a pas sapé les fondements de la culture locale, il a simplement ouvert une fenêtre par laquelle pouvait s'infiltrer un rayon de la civilisation occidentale ascendante.

Le Pacha a retardé – autant qu'il le pouvait – la chute de l'Égypte sous le règne direct de l'Occident, mais ce rayon, qui est entré ou s'est infiltré de la civilisation occidentale, représentait l'introduction, puis le prélude à l'influence occidentale, à l'hégémonie économique, puis à l'occupation militaire, le tout en un peu plus de vingt ans après sa mort.

Leçon à retenir : Vous pouvez posséder des armes, les produire ou les importer, vous pouvez créer des armées, vous pouvez planifier des guerres, y participer et les gagner, et créer un empire en moins de deux décennies, mais sans une base culturelle, intellectuelle, éthique, autonome, supérieure, avancée et forte, vous ne pourrez pas conserver tout cela, au contraire, vous perdrez tout.

La défaite du projet du Pacha était une défaite culturelle ; les armées du Pacha ont triomphé, mais sa culture a été vaincue. L'Europe n'a pas remporté la bataille finale contre le Pacha par les armées - excepté la guerre de Navarin - mais l'a emportée par son avancée et sa supériorité, son sang-froid, son souffle long, sa sagesse accumulée, et sa ruse coloniale.

Le Pacha a importé une partie de la culture moderne d'Europe, mais il ne s'est pas engagé dans une nouvelle culture en Égypte. Le Pacha – du point de vue culturel – était le dernier des Mamelouks et le premier des nouveaux Pharaons. J'ai lu cette description chez le Dr. Gamal Hamdan dans son livre: "La personnalité de l'Égypte". La culture du Pacha était un mélange de Mamelouk tardif, décadente bien sûr, et de la nouvelle pharaonique dont il était le fondateur ; la tyrannie de l'État qui a emprunté de l'Occident tout ce qui augmentait sa capacité à réprimer, contrôler et dominer le peuple.

## Symbole éternel

Quand Entité sioniste a été établie en 1948, Nasser était dans la trentaine, tandis que Mohamed Ali Pacha était mort depuis près de cent ans. Tout comme le Pacha était venu en tant qu'officier dans un régiment ottoman dans le but de combattre les Français et de les expulser d'Égypte, Nasser a participé en tant qu'officier d'infanterie à la première guerre arabo-sioniste de 1948. La guerre du Pacha contre les Français a façonné sa conscience de l'Europe. La guerre de Nasser contre le sionisme a façonné sa conscience contre l'ensemble de la formation occidentale: le vieux colonialisme européen, le nouveau colonialisme américain, le sionisme, puis ce que Nasser appelait les forces de réaction arabe, se référant aux forces modérées, que ce soit en Égypte ou dans le monde arabe.

Et si le Pacha – du point de vue de la culture politique – était le dernier des Mamelouks et le premier des nouveaux Pharaons, alors Nasser – comme il est justement décrit dans la référence citée ci-dessus – est le dernier des grands Pharaons et le premier des nouveaux Mamelouks. Le haut barrage suffit à le rendre un grand Pharaon, mais ses tactiques politiques, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, l'associent à l'héritage politique des Mamelouks tardifs.

Et si les armées du Pacha ont triomphé tandis que sa culture a été vaincue, l'inverse est vrai dans le cas de Nasser, ses armées ont été vaincues, mais sa culture a triomphé. Nasser – qui n'a jamais remporté une seule guerre – reste un symbole de résistance, un symbole éternel dans la conscience arabe, dans la culture du tiers monde, et dans le patrimoine des mouvements de libération nationale. Ses adversaires attribuent cela à sa propagande et à son influence, mais cela ne représente qu'une très petite partie de la vérité. La vérité est que Nasser - bien qu'il ait écrasé ses prédécesseurs et éliminé ses rivaux - était en lui-même l'incarnation de toutes les vertus nationales de ses prédécesseurs et de ses rivaux.

Nasser était le concentré et l'essence du nationalisme égyptien à travers toutes ses époques, et comme le Pacha s'est débattu avec les Européens pour ne pas être brisé, et a finalement été brisé, Nasser a aussi manœuvré avec les Anglais et les Américains ; jusqu'à ce qu'il prenne le contrôle absolu du gouvernement en Égypte en moins de deux ans sans aucun concurrent ni opposant, révélant ensuite – aux Anglais et aux Américains – son authentique visage national et révolutionnaire. La différence ici entre le Pacha et Nasser est que le Pacha a été séduit puis brisé, tandis que Nasser a posé les pièges et disposé les pièges pour lui-même, est entré dans le piège du Yémen de son plein gré, et a marché vers le piège de la défaite de 1967 avec toute sa capacité mentale.

Le point commun entre les deux hommes - autre que l'échec de leurs projets - est la culture de l'indépendance, et c'est ce qui explique pourquoi ils sont toujours présents et peut-être bruyants encore à ce moment.

Et la culture de l'indépendance signifie ici la direction de l'histoire, alors quelle direction choisissons-nous, quel chemin empruntons-nous, quel prix payons-nous, à quelle guerre participons-nous, et quelle identité formons-nous ?

C'est l'article de jeudi prochain, si Dieu le veut.