Une erreur d’arbitrage lors du DFB-Pokal, liée à une faute qui aurait mérité un carton rouge et à l’absence de VAR, a provoqué l’indignation dans le football allemand après le violent tacle sur Yan Couto.
Arbitrage DFB-Pokal : absence de VAR et pas de carton rouge
La décision arbitrale la plus contestée du week‑end de DFB‑Pokal est survenue dans les arrêts de jeu d’un match opposant Rot‑Weiss Essen à Borussia Dortmund. Kelsey Owusu a frappé Yan Couto d’un coup de pied à semelle ouverte, presque à hauteur du genou ; les acteurs des deux clubs estimaient unanimement que l’action devait être sanctionnée d’un carton rouge.
Le visage de l’incident est resté tel quel : l’arbitre Frank Willenborg, après avoir visionné la scène sur le terrain, a montré la carte jaune à l’auteur du tacle en prolongation. « Ich muss ganz ehrlich sagen: So geht man nicht hin. Ich will ihm keine Absicht unterstellen, aber das ist fahrlässig, das ist grob fahrlässig. Eigentlich ist das ein Anschlag », a déclaré l’entraîneur de Dortmund, Niko Kovač, à l’ARD au sujet de l’entrée litigieuse. Yan Couto a ensuite été évacué du terrain sur une civière.
L’absence de recours vidéo a empêché toute correction de la décision arbitrale sur le terrain, ce qui a accentué la controverse autour de l’arbitrage et des sanctions disciplinaires possibles après la rencontre.
Explication du DFB : contraintes logistiques et de personnel
Le recours au VAR n’est pas prévu pour les tours initiaux du DFB‑Pokal, et l’instance fédérale explique pourquoi cette technologie n’est pas encore déployée systématiquement en phase préliminaire. Le DFB invoque « vornehmlich » des « Kapazitätsgründen », selon un porte‑parole interrogé par les médias.
« Zu Beginn sind viele kleine und unterklassige Vereine im Wettbewerb vertreten. Dort in sämtlichen Stadien den VAR zu installieren, was in Form von mobilen Vans vor den Stadien geschehen müsste, wäre ein hoher wirtschaftlicher und organisatorischer Aufwand »
Selon l’explication officielle, la nature même du début de la coupe rassemble de nombreux clubs de divisions inférieures ; équiper tous les stades, souvent de petite capacité, nécessiterait des installations mobiles (par exemple des fourgons dédiés) et représenterait un coût financier et organisationnel élevé.
Le DFB a également signalé un manque de personnel qualifié pour assurer une couverture complète par le VAR lors des deux premiers tours. Lors de la première manche du DFB‑Pokal, 32 rencontres se tiennent sur plusieurs journées, et la deuxième ronde comprend 16 matchs répartis sur deux soirées, rendant la planification et la dotation en arbitres vidéo plus complexes à ce stade.
En conséquence, les erreurs d’arbitrage potentiellement rectifiables par le VAR lors des premiers tours ne peuvent pas faire l’objet d’une correction immédiate par assistance vidéo, ce qui explique pourquoi l’action sur Couto n’a pas été revue en direct.
Conséquences immédiates et procédure disciplinaire
Sur le plan disciplinaire, la rencontre a laissé place à l’incertitude : l’arbitre a infligé une simple sanction sur le terrain (carton jaune), mais l’absence de recours vidéo a réduit les possibilités d’intervention immédiate. Le déroulé exact des procédures post‑match, notamment d’éventuelles enquêtes ou sanctions complémentaires par les organes compétents, n’a pas été détaillé dans les déclarations officielles citées.
Les protagonistes — club d’Essen, Borussia Dortmund et observateurs — ont tous souligné la gravité de la faute. Le débat porte désormais sur les limites pratiques d’un déploiement généralisé du VAR en coupe nationale, dès les premiers tours, et sur la façon dont les instances peuvent concilier exigence sportive et contraintes logistiques.