Un juge de la cour de Delaware a récemment rejeté la demande d’Elon Musk, PDG de Tesla, visant à rétablir son package de rémunération, désormais évalué à 100 milliards d’euros. Ce jugement a des implications significatives pour Musk, mais un autre refus a également été prononcé concernant la demande des avocats qui ont plaidé avec succès que la rémunération de Musk était illégale et devait être annulée.
Les avocats de Musk réclament 5,6 milliards d’euros
Les avocats ayant remporté le procès ont initialement demandé 5,6 milliards d’euros pour leurs efforts. Cependant, le juge n’a pas accédé à cette demande. Malgré cela, ils ont obtenu une somme moins élevée mais significative. Le chancelier du Delaware, Kathaleen McCormick, a attribué aux avocats des plaignants un montant de 345 millions d’euros en espèces ou en actions Tesla, bien en dessous des 5,6 milliards d’euros initialement réclamés.
Les détails du verdict
Trois cabinets d’avocats ont participé à cette affaire, à savoir Bernstein Litowitz Berger & Grossman LLP, Andrews & Springer LLC, et Friedman Oster & Tejtel PLLC. Dans un communiqué, Bernstein Litowitz a exprimé sa satisfaction quant à la décision et à la résolution des frais d’avocats, espérant que le jugement mettra fin à cette affaire pour les actionnaires de Tesla. Ils ont également indiqué qu’ils étaient prêts à défendre les opinions du tribunal si les défendeurs choisissaient de faire appel.
La méthodologie des avocats reconnue
Dans sa décision, McCormick a noté que la méthodologie utilisée par les avocats pour évaluer leurs frais était « solide », mais a également souligné qu’appliquer un pourcentage de la valeur annulée d’un package de rémunération de 55,8 milliards d’euros entraînait un chiffre « hallucinant ». Les avocats de Tesla avaient proposé un montant de 54,5 millions d’euros.
Une récompense substantielle
Le montant accordé représente un multiplicateur de 25,3 par rapport aux heures travaillées par les avocats. McCormick a également mentionné que le temps et les efforts consacrés par les avocats des plaignants étaient considérables, avec près de 19 500 heures loggées, ainsi que des investigations et des dépositions.
Elle a ajouté que les plaignants avaient affronté certains des meilleurs cabinets d’avocats du pays, ce qui a entraîné un « risque de contingence massif ».
Une reconnaissance de leur expertise
Dans son avis, McCormick a souligné que la réputation et la capacité des avocats justifiaient les frais demandés. Ces derniers sont des défenseurs expérimentés des actionnaires qui ont obtenu certains des plus gros règlements de l’histoire de la cour et ont mené des affaires de haute importance jusqu’au procès et en appel.