Alors que le président ukrainien Volodymyr Zelensky se prépare aux négociations de cessez-le-feu pour mettre fin à la guerre de la Russie contre son pays, il devrait réfléchir à un chapitre antérieur de ce tragique conflit. En novembre 2022, juste neuf mois après l’invasion de l’Ukraine par les armées de Moscou, Mark Milley, alors président des chefs d’état-major interarmées des États-Unis, a livré des réflexions controversées qui offrent des indices sur la manière de mettre un terme acceptable à cette guerre.
Les réalités du conflit
Milley a souligné une réalité brutale de la guerre : malgré le côté divertissant des théâtres d’opération, les résultats des conflits se déterminent sur le champ de bataille et non par les récits que les politiciens construisent. Il a rejeté la rhétorique ukrainienne concernant la récupération de tous les territoires saisis par la Russie, affirmant que « la victoire n’est probablement pas réalisable par des moyens militaires » et a proposé une analyse détaillée expliquant pourquoi la contre-offensive surprise de Kyiv avait atteint ses limites. Selon lui, l’Ukraine se trouvait maintenant embourbée dans une impasse, et sa meilleure option était de saisir une « fenêtre d’opportunité pour la négociation ».
La nécessité d’un changement de perspective
Le général prussien Carl von Clausewitz a souvent expliqué que la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens. Si l’Ukraine avait atteint les limites de ce qu’elle pouvait réaliser par la violence, comment justifier la poursuite de la guerre ? L’administration Biden a pris ses distances avec les remarques de Milley, et rien n’est sorti de sa proposition. Un an plus tard, un autre commandant militaire, Valerii Zaluzhnyi, a conclu que le temps était venu de reconnaître ce qui était un mot interdit à Kyiv : « impasse ».
Les implications pour l’Ukraine
Alors que cette guerre entre dans sa quatrième année, le président américain Donald Trump et le vice-président J.D. Vance se confrontent aux mêmes réalités désagréables. En évaluant les faits, ils semblent concordés avec Milley et Zaluzhnyi. Si l’initiative que Milley envisageait avait été entreprise et avait réussi à mettre fin à la guerre au début de 2023, qu’est-ce qui serait différent en Ukraine aujourd’hui ? Plus de 300 000 soldats ukrainiens tués ou gravement blessés auraient peut-être été épargnés, des milliers de civils seraient encore en vie, et certaines des plus de 2 millions de maisons et appartements endommagés ou détruits seraient encore occupés.
Une paix difficile mais nécessaire
Trump a récemment déclaré à Zelensky, de manière directe : « vous ne gagnez pas ». Cette déclaration, bien que dure, a mis en lumière la vérité fondamentale que, sans les aides vitales des États-Unis, les forces de Zelensky ne peuvent tout simplement pas soutenir la guerre. Au lieu de tenter de persuader un Trump inflexible de changer d’avis, Zelensky devrait se concentrer sur ce qu’il et ses compatriotes courageux ont réussi à accomplir. Ils ont stoppé la tentative du président russe Vladimir Poutine d’effacer leur pays de la carte. À ce stade, l’équipe de Zelensky devrait faire de son mieux pour utiliser les quelques atouts qu’il lui reste afin de négocier une paix difficile mais durable.
Conseils pour les négociations
Alors que Zelensky commence à accepter cette réalité, voici sept conseils à garder à l’esprit :
- Comprendre l’importance de Trump : Le président américain est un acteur clé, et ses opinions sont peu susceptibles de changer.
- Accepter la géographie : L’Ukraine partage une frontière de près de 2 250 kilomètres avec une grande puissance. Il est impératif de survivre dans l’ombre de cette puissance.
- Réaliser que la paix idéale n’est pas réalisable : L’alternative à la guerre chaude pourrait être un cessez-le-feu prolongé.
- Oublier l’adhésion à l’OTAN : Pour Trump, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est hors de question.
- Être réaliste sur les engagements de sécurité : Les garanties de sécurité doivent être soutenues par des troupes capables.
- Viser une paix durable : Toute paix doit être un véritable accord et non une simple trêve pour permettre à Poutine de se réarmer.
- Regarder vers l’Europe : Un accord de paix doit renforcer le droit de l’Ukraine à développer ses relations économiques avec l’Union européenne.
Conclusion
Les espoirs futurs de l’Ukraine résident dans sa relation avec l’Europe. Si une paix durable est atteinte, l’Ukraine pourrait aspirer à devenir un exemple de réussite au XXIe siècle, suivant les traces de l’Allemagne de l’Ouest, de la Corée du Sud et de la Finlande.