Table of Contents
Le législateur de l’État d’Uttarakhand, dans le nord de l’Inde, a adopté une loi civile unifiée dans l’État contrôlé par le parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party (BJP), qui inclut des règlements concernant le mariage, le divorce, la propriété foncière, l’héritage, et d’autres lois relatives à la communauté et à la famille.
Les dispositions de la loi ne s’appliqueront pas aux membres des tribus de l’État, principalement des hindous régis par leurs propres lois personnelles, tout en excluant d’autres catégories de populations de l’État mentionnées dans la Constitution. Cependant, les musulmans de l’État seront tenus de se conformer à cette loi.
Les hindous non tribaux en Inde suivent le droit civil car ils n’ont pas de loi spécifique, contrairement aux musulmans qui ont une loi religieuse claire et spécifique. Par exemple, la nouvelle loi interdit la polygamie et fixe l’âge du mariage à 21 ans pour les hommes et à 18 ans pour les femmes.
Cette décision législative fait suite aux orientations du parti au pouvoir, le BJP, dirigé par le Premier Ministre indien Narendra Modi, qui a longtemps plaidé en faveur d’une loi civile unifiée pour priver les musulmans de l’application de la charia dans les affaires personnelles.
Les musulmans en Inde respectent la charia depuis l’époque coloniale anglaise, où après la chute de l’empire moghol en 1857, ils ont continué à suivre la loi islamique en matière de mariage, de divorce, de partage d’héritage et de garde d’enfants.
Les Anglais ont légitimé ce droit en promulguant la « Loi sur la Charia » en 1937, qui est toujours en vigueur en Inde. Les gouvernements indiens successifs après l’indépendance ont déclaré qu’ils ne toucheraient pas aux lois personnelles islamiques sauf demande des musulmans.
Avec l’arrivée du BJP au pouvoir, les nationalistes hindous ont commencé à affirmer que l’application de la charia par les musulmans dans leurs affaires personnelles entrave leur intégration dans la société indienne, justifiant ainsi son abolition et l’imposition d’une loi civile uniforme sur le pays.
Cependant, en réalité, la loi civile uniforme, même si elle est adoptée, ne s’appliquera qu’aux musulmans, car elle ne fera que refléter la loi civile actuellement en vigueur en Inde, à laquelle les hindous sont soumis. Par conséquent, rien ne changera pour les hindous, tandis que les musulmans seront contraints de respecter la loi civile et de renoncer à l’application de la charia dans leurs affaires personnelles.
Il existe entre 250 et 300 groupes sociaux bénéficiant de lois civiles spécifiques, y compris des communautés hindoues, chrétiennes, sikhes, tribales et des habitants des régions montagneuses. Il est certain que le gouvernement trouvera des excuses pour exclure ces groupes de l’application de la loi civile uniforme, laissant les seuls musulmans soumis à cette loi.
Motifs et Arguments
Les dirigeants du BJP ont souvent plaidé en faveur de la loi civile unifiée pour priver les musulmans de l’application de la loi islamique.
Les nationalistes hindous prétendent que la Constitution indienne oblige l’État indien à promulguer une loi civile unifiée, faisant référence à un « principe directeur » de la Constitution, bien que l’État indien ne soit pas tenu de le respecter. Ce principe directeur n’a toujours pas été appliqué, même 72 ans après l’adoption de la Constitution, et l’État a assuré à divers groupes qu’il ne toucherait pas à leurs lois personnelles.
Les gouvernants oublient que la loi civile uniforme n’est qu’un parmi 23 principes directeurs énoncés dans la Constitution indienne qui n’ont pas été mis en œuvre pour la plupart, y compris des dispositions telles que l’interdiction de l’alcool, la fourniture de soins de santé pour tous les citoyens, la fourniture de nourriture, d’éducation et de bonnes conditions de vie pour tous, le partage équitable des richesses du pays, l’égalité entre les hommes et les femmes, et la protection contre l’exploitation.
Les nationalistes hindous ne mentionnent pas la nécessité de les appliquer mais travaillent à les contredire. Par exemple, le gouvernement Modi s’efforce de renforcer les riches et d’accumuler des richesses entre leurs mains, tout en cherchant à contrôler tous les appareils de l’État, y compris le système judiciaire.
Il est étrange que malgré les appels répétés en faveur de la loi civile unifiée, aucune ébauche n’ait encore été élaborée et rendue publique pour que les gens sachent ce que cela implique.
Anciennes Revendications
La demande d’une loi civile unifiée en Inde remonte au début du XXe siècle, lorsque les femmes hindoues en ont fait la demande, car la loi hindoue ne leur accorde aucun droit en matière d’héritage, de gestion de la famille, de garde d’enfants en cas de séparation, de divorce, de mariage ou de représailles pour les veuves et les divorcées hindoues.
Après l’indépendance, l’État indien a promulgué plusieurs lois pour garantir ces droits aux femmes hindoues, contestées vigoureusement par les nationalistes hindous, mais finalement autorisées en raison de la majorité parlementaire du Parti du Congrès dans les premières décennies post-indépendance et du respect que des leaders comme Jawaharlal Nehru ont obtenus.
La question de la loi civile unifiée a été débattue à maintes reprises au Parlement indien sans consensus. L’Assemblée constituante avait décidé de laisser à chaque citoyen le choix entre le droit civil commun (rédigé par les Anglais) ou le droit personnel de sa religion et de sa culture.
Lors des débats sur cette question à l’Assemblée constituante le 2 décembre 1948, le Dr Ambedkar, père de la Constitution indienne, a déclaré: « Aucun gouvernement ne devrait exercer ses pouvoirs de manière à inciter la communauté musulmane à contester. Je pense qu’un gouvernement qui essaie cela serait un gouvernement fou. »
Le Premier Ministre Jawaharlal Nehru a déclaré lors de ces débats: « Tout changement de cette nature (en matière de droit civil) n’affectera que la communauté l’acceptant ».
L’Affaire Shah Bano
La question de la loi civile unifiée a été relancée lorsque Shah Bano, une femme musulmane, s’est adressée à la Cour Suprême en 1985 car son mari l’avait répudiée sans lui accorder de pension conformément au droit civil indien. La Cour Suprême a décidé de lui accorder une pension à vie en se basant sur certaines interprétations du Coran.
Les musulmans d’Inde se sont opposés à cette décision et ont contraint le gouvernement de Rajiv Gandhi à reculer, promulguant une loi excluant les femmes musulmanes divorcées du droit civil accordant une pension à vie.
L’affaire a refait surface en 2015 lorsque la Cour Suprême, dans l’une de ses décisions, a recommandé l’adoption d’une loi civile unifiée pour tous les citoyens, suscitant l’opposition des musulmans qui estimaient qu’une telle loi signifierait une violation des droits religieux et culturels accordés aux minorités religieuses par la Constitution indienne.
Le gouvernement Modi a exprimé à plusieurs reprises sa volonté d’adopter une loi civile unifiée, mais n’a pas osé le faire jusqu’à présent, sauf pour promulguer des lois subalternes telles que l’interdiction du divorce triple en une seule séance.
Lorsque le Barreau indien a appelé à l’adoption d’une loi civile unifiée l’année dernière, il a été fortement critiqué par les musulmans et d’autres, y compris le Conseil de la loi personnelle islamique, qui a soumis une pétition s’opposant à cette recommandation avec 14,8 millions de signatures.
Un Slogan pour Frapper les Musulmans
Les nationalistes hindous utilisent le slogan « Loi Civile Unifiée » pour frapper les musulmans et les décourager. Il est certain que s’il est effectivement adopté, que ce soit au niveau des États ou au Parlement central, il ne s’appliquera qu’aux musulmans, car la loi civile existante est une loi hindoue et de nombreuses exceptions lui ont été accordées.
Il est peu probable que le BJP impose la loi civile unifiée aux communautés hindoues, sikhes, chrétiennes et tribales qui bénéficient actuellement d’exceptions, car cela entraînerait une révolte à grande échelle dans tout le pays.
Les dirigeants du BJP estiment qu’ils peuvent manipuler les musulmans, car ils ne se révolteront pas. Au cours des dix dernières années, les nationalistes hindous ont testé cette hypothèse avec diverses provocations telles que le meurtre ciblé de musulmans, les fausses accusations de consommation de viande de bœuf ou d’abattage de vaches, la destruction de mosquées, de mausolées et d’écoles religieuses, l’interdiction du voile et de la viande halal, la démolition de maisons de musulmans sans respect de la loi ou des procédures judiciaires, l’arrestation de milliers de jeunes musulmans pour terrorisme et soutien présumé à des groupes comme Daesh et Al-Qaïda, bien que ces accusations soient fausses et fabriquées à plusieurs reprises avec une intelligence rusée.
Il est prévu qu’après l’approbation de la loi civile unifiée par l’État d’Uttarakhand, d’autres États, en particulier ceux dirigés par le BJP, emboîtent le pas jusqu’à ce que les conditions locales et mondiales soient réunies pour que le gouvernement central soumette une loi civile fédérale par le biais du Parlement central.