Table of Contents
Le chef du Parti des Libéraux-Démocrates (FDP), Christian Lindner, a récemment accusé le chancelier Olaf Scholz d’avoir tenté de le contraindre à enfreindre son serment de fonction. Cette déclaration fait suite à son éviction en tant que ministre des Finances. Lindner soutient que la demande du chancelier, qui consistait à suspendre la réglementation sur la « règle d’endettement » inscrite dans la Constitution allemande, aurait pu constituer une violation de la loi fondamentale et de son interprétation par la Cour constitutionnelle fédérale.
Interprétation stricte par la Cour constitutionnelle
Il y a un an, la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a déclaré nul le deuxième budget modificatif de 2021, précisant les critères juridiques. Selon l’article 115 de la Constitution, le Bundestag ne peut pas librement adopter un « décret de dépassement ». Une telle décision nécessite une situation d’urgence exceptionnelle échappant au contrôle de l’État et qui affecte gravement la situation financière de l’État.
Le manque de clarté sur la légalité de la suspension
La question se pose : la Bundesregierung aurait-elle pu obtenir l’approbation de Karlsruhe pour suspendre la règle d’endettement ? Lindner a affirmé qu’il n’existait même pas de proposition précise pour examiner la conformité constitutionnelle de cette suspension, qu’il a qualifiée de « gestion négligente de la Constitution ». Dans le document de onze pages préparé pour le comité de coalition, il n’est pas fait mention du décret d’urgence, seulement d’une dépense de 12,5 milliards d’euros prévue dans le projet de budget gouvernemental.
Les critères pour l’émission de nouvelles dettes
Dans son jugement de 2023, la Cour constitutionnelle a interprété la règle d’endettement de manière très stricte. La question de savoir si une « situation d’urgence exceptionnelle » existe doit faire l’objet d’un contrôle rigoureux par la Cour. Bien que la guerre en Ukraine puisse être considérée comme une telle situation, cela nécessite une explication convaincante.
Peter Müller, ancien juge constitutionnel et homme politique de la CDU, a déclaré à un journal que le conflit ukrainien pourrait justifier une situation d’urgence, car il était imprévisible et a entraîné des dépenses supplémentaires significatives.
Le lien entre la situation d’urgence et les nouvelles dettes
Le tribunal a établi des critères supplémentaires concernant le lien entre la situation d’urgence et l’émission de nouvelles dettes. Un « lien de causalité » doit exister entre la situation d’urgence et les nouvelles dettes. Le gouvernement ne peut pas déclarer une urgence et utiliser les fonds pour des projets sans rapport. Ce lien doit être clair, et les montants empruntés doivent être spécifiquement utilisés pour lutter contre la crise.
Une justification nécessaire pour la suspension de la règle d’endettement
Le champ d’action du gouvernement pourrait se réduire au fur et à mesure que la situation d’urgence se prolonge. Il est donc essentiel de fournir une justification solide pour déclarer une urgence trois ans après le début de l’invasion russe. Toutefois, plusieurs facteurs, tels que l’avancée des troupes russes et l’incertitude concernant l’aide américaine, pourraient rendre cette suspension de la règle d’endettement compréhensible.
Le fait que les précédents budgets aient évité cette option ne constitue pas un obstacle. Il n’était pas impératif de déclarer une situation d’urgence pour le budget ordinaire de 2024 et le budget supplémentaire prévu.
Un changement de composition au sein de la Cour
De plus, le deuxième sénat a été récemment réélu, excluant d’importants acteurs tels que Müller. Cela ne signifie pas que la ligne stricte de Karlsruhe sur la règle d’endettement sera inversée. Néanmoins, annuler un budget fédéral représente une intrusion considérable dans les affaires politiques, une décision que la Cour évite généralement de prendre fréquemment.