La Cour Suprême des États-Unis a suspendu temporairement les expulsions de Vénézuéliens détenus dans le nord du Texas, invoquant une loi de guerre datant du XVIIIe siècle. Cette décision intervient alors que l’administration Trump cherchait à relancer les expulsions sous l’« Alien Enemies Act » de 1798.
Des migrants vénézuéliens expulsés des États-Unis arrivent à l’aéroport international Simon Bolivar à Maiquetia, Venezuela, le 30 mars 2025.
Une suspension provisoire ordonnée par la Cour Suprême
Dans une ordonnance succincte, la Cour a ordonné à l’administration Trump de ne pas expulser les Vénézuéliens détenus au centre de détention Bluebonnet « jusqu’à nouvel ordre de cette Cour ». Cependant, deux juges, Clarence Thomas et Samuel Alito, ont exprimé leur désaccord.
L’appel d’urgence ayant conduit à cette décision a été déposé par l’American Civil Liberties Union (ACLU), qui dénonçait la reprise imminente des expulsions en vertu de la loi dite Alien Enemies Act. En avril, la Cour avait précisé que ces expulsions ne pouvaient avoir lieu que si les personnes concernées disposaient d’une possibilité de plaider leur cas devant un tribunal et d’un « délai raisonnable » pour contester leur expulsion.
Les inquiétudes autour des conditions des expulsés
Lee Gelernt, avocat de l’ACLU, a déclaré par email : « Nous sommes profondément soulagés que la Cour ait temporairement bloqué ces expulsions. Ces individus risquaient de passer le reste de leur vie dans une prison salvadorienne brutale sans jamais avoir bénéficié d’un procès équitable. »
Vendredi, deux juges fédéraux avaient refusé d’intervenir malgré la campagne juridique désespérée de leurs avocats pour empêcher leur déportation. La cour d’appel du 5e circuit des États-Unis n’a pas encore pris de décision à ce sujet. L’un des juges a reconnu que l’affaire soulevait des préoccupations légitimes mais s’est dit dans l’incapacité d’émettre une injonction.
Le contexte juridique et les accusations
L’ACLU avait déjà intenté un procès pour bloquer les expulsions de deux Vénézuéliens détenus au centre Bluebonnet et réclamait une injonction empêchant toute expulsion dans la région sous l’Alien Enemies Act. Un dépôt d’urgence vendredi mettait en garde contre des accusations portées par les autorités d’immigration à l’encontre d’autres hommes vénézuéliens détenus, les accusant d’appartenir au gang Tren de Aragua, ce qui permettrait à l’administration Trump d’appliquer la loi.
Cette loi, rarement utilisée, n’a été invoquée que trois fois dans l’histoire américaine, notamment pendant la Seconde Guerre mondiale pour interner des civils américano-japonais. L’administration Trump soutenait que cette loi lui donnait le pouvoir de déporter rapidement des immigrants identifiés comme membres de ce gang, indépendamment de leur statut migratoire.
Des décisions judiciaires contrastées à travers le pays
Après l’ordonnance unanime de la Cour Suprême le 9 avril, plusieurs juges fédéraux dans des États comme le Colorado, New York et le sud du Texas ont immédiatement interdit les expulsions sous l’AEA jusqu’à ce qu’un processus soit mis en place pour permettre aux détenus de contester leur expulsion devant les tribunaux.
En revanche, aucune décision similaire n’avait été prise dans la zone du Texas où se trouve le centre Bluebonnet, situé à environ 39 km au nord d’Abilene. Le juge de district James Wesley Hendrix, nommé par Trump, a refusé cette semaine d’empêcher l’expulsion des deux hommes visés par le procès de l’ACLU, suite à des déclarations sous serment d’Immigration and Customs Enforcement (ICE) assurant qu’ils ne seraient pas expulsés immédiatement.
Il a également rejeté une demande plus large interdisant l’expulsion de tous les Vénézuéliens détenus dans la région, arguant que les expulsions n’avaient pas encore commencées.
Pressions et manœuvres autour des expulsions
Malgré cela, l’ACLU a présenté vendredi des déclarations sous serment de trois avocats en immigration indiquant que leurs clients détenus à Bluebonnet avaient reçu des documents les désignant comme membres du Tren de Aragua et les menaçant d’expulsion dès samedi. Dans un cas, l’avocate Karene Brown a précisé que son client, ne parlant que l’espagnol, avait été sommé de signer des papiers en anglais.
« ICE a informé F.G.M. que ces documents provenaient du Président, et qu’il serait expulsé même sans signature, » a témoigné Karene Brown.
Selon Lee Gelernt, lors d’une audience vendredi soir devant le juge James E. Boasberg à Washington D.C., l’administration avait initialement déplacé les Vénézuéliens vers un centre d’immigration dans le sud du Texas pour les expulser. Suite à l’interdiction judiciaire dans cette zone, ils ont été transférés vers le centre Bluebonnet, où aucun ordre d’interdiction n’avait été établi. Des témoins ont rapporté que des bus étaient chargés vendredi soir pour emmener les détenus à l’aéroport.
Les limites des interventions judiciaires
Face au refus du juge Hendrix de délivrer une injonction d’urgence, l’ACLU s’est tournée vers le juge Boasberg, qui avait ordonné un arrêt des expulsions en mars. La Cour Suprême a cependant statué que seuls les juges des juridictions où les détenus sont placés peuvent interdire les expulsions, ce qui, selon Boasberg, limitait son pouvoir d’intervention.
“Je suis sensible à tout ce que vous dites,” a déclaré Boasberg à l’avocat de l’ACLU. “Mais je ne pense pas avoir le pouvoir d’agir.”
Boasberg a par ailleurs trouvé des motifs probables pour condamner l’administration Trump pour outrage au tribunal, en raison de la violation de son interdiction initiale. Il a déploré que les documents distribués par ICE aux détenus ne précisaient pas clairement leur droit à contester leur expulsion, un droit exigé par la Cour Suprême.
Réactions du ministère de la Justice et autres décisions
Drew Ensign, avocat du ministère de la Justice, a contesté ces critiques, affirmant que les personnes destinées à l’expulsion disposeraient d’un délai minimum de 24 heures pour contester la mesure en justice. Il a précisé qu’aucun vol n’était prévu pour la nuit de vendredi et qu’il ignorait tout vol pour samedi, tout en notant que le Département de la Sécurité intérieure se réservait la possibilité d’effectuer des expulsions à ce moment-là.
ICE a refusé de commenter la situation en litige.
Par ailleurs, un juge du Massachusetts a rendu permanente son interdiction temporaire d’expulser des immigrants ayant épuisé leurs recours vers des pays autres que leur pays d’origine, à moins qu’ils ne soient informés de leur destination et aient la possibilité de s’y opposer s’ils risquent la torture ou la mort.
Conséquences pour les Vénézuéliens expulsés
Certains Vénézuéliens soumis à l’Alien Enemies Act de Trump ont été envoyés au Salvador et placés dans la prison principale tristement célèbre du pays, ce qui suscite de vives inquiétudes quant à leur sécurité et à leurs droits fondamentaux.