Des micros restés ouverts ont capté une conversation privée entre Xi Jinping et Vladimir Poutine lors d’un défilé militaire à Pékin, évoquant l’immortalité et la transplantation d’organes. Les images et les comptes des agences indiquent que les dirigeants ont discuté de perspectives de longévité tandis qu’ils marchaient sur un tapis rouge près de Tiananmen. Selon CCTV, Xi a déclaré: « Aujourd’hui, à 70 ans, on est encore un enfant », et un interprète a traduit les propos sur les limites d’âge et les possibilités d’allongement de la vie. Le dirigeant russe a lui aussi pris la parole sur le rôle des technologies médicales et de la transplantation d’organes pour une vie plus longue et active, selon les propos relayés par un interprète.
À Pékin, Xi Jinping et Poutine évoquent l’immortalité lors du défilé
Le défilé, organisé à l’occasion du Jour de la Victoire et auquel Kim Jong-un était présent, a offert un cadre symbolique pour ces échanges. Les deux dirigeants, tous deux âgés d’environ 72 ans selon les récits officiels, ont été filmés marchant sur un tapis rouge alors qu’ils échangent par l’intermédiaire d’interprètes sur des sujets inattendus entre santé, vieillissement et longévité.
Selon Bloomberg et les retransmissions des agences russes et chinoises, Vladimir Poutine a déclaré: « Avec le développement de la biotechnologie, les organes humains peuvent être transplantés continuellement, les gens peuvent rajeunir en vieillissant, et pourraient même devenir immortels ». Peu après, Xi Jinping aurait répondu: « Certains prédisent que pendant le siècle en cours, il pourrait être possible de vivre jusqu’à 150 ans », selon les traductions des interprètes diffusées par les médias d’État. Le dirigeant russe a ensuite confirmé cet échange lors d’une conférence de presse, en disant: « Ah, je crois que c’était en allant au défilé que le président a parlé de cela ». Les commentateurs insistent sur le fait que ces propos ont été relayés par des interprètes et que la promesse de l’immortalité demeure spéculative et controversée.
Les mêmes échanges rappellent aussi le contexte militaire et technologique du défilé: des démonstrations d’armements et de capacités militaires, tandis que les questions sur la longévité humaine recouvrent des enjeux économiques, sociaux et politiques. Des analyses ultérieures soulignent que ces propos, même s’ils ont été confirmés par les protagonistes, ne constituent pas une validation scientifique et soulignent les incertitudes autour d’un éventuel prolongement durable de l’espérance de vie.
Réactions et limites des recherches sur la longévité humaine
Dans la communauté scientifique, les avis divergent. Certaines figures dénoncent l’idée d’une vie prolongée par des interventions répétées; le biologiste Eric Boulanger, du CHU de Lille, lâche: « C’est du grand délire », en pointant les enjeux éthiques et les risques médicaux associés au remplacement d’organes et à d’autres tissus. D’autres chercheurs rappellent que l’objectif prioritaire devrait être de prolonger les années vécues en bonne santé, comme le souligne Ilaria Bellantuono, professeure de biologie du vieillissement: « L’objectif principal, ce devrait être de prolonger le nombre d’années vécues en bonne santé ». Des études récentes mettent en avant le rôle de l’épigénétique et citent la rapamycine comme piste prometteuse chez certains animaux, sans certitude d’un effet similaire chez l’humain.
Des financements importants soutiennent ces recherches sur la régénération et la longévité. Le Kremlin a lancé en 2024 un programme de médecine régénérative financé à hauteur de 38 milliards de roubles, une initiative qui illustre l’intérêt étatique pour ces perspectives. Les spécialistes notent toutefois que bon nombre de propositions — notamment l’immunothérapie visant à éliminer les cellules vieillissantes — restent discutables et ne convainquent pas la majorité de la communauté scientifique. En parallèle, les analyses publiques rappellent que la meilleure voie reste de « prolonger le nombre d’années vécues en bonne santé » plutôt que d’appliquer des scénarios irréalistes.
À défaut de certitudes, les chercheurs affirment que la curiosité scientifique et l’éthique doivent guider le débat: « Tout, du point de vue du consensus scientifique, n’est toutefois pas à jeter dans les recherches sur l’interruption des processus de vieillissement », résument des chercheurs interrogés par l’AFP. Dans ce contexte, les propos sur l’immortalité alimentent les discussions publiques sur les limites entre science, société et pouvoir.