La taxe Zucman continue de susciter un vif débat politique parmi les militants macronistes rencontrés dimanche au meeting de Gabriel Attal à Arras, où la proposition de taxer les plus hauts patrimoines divise autant les adhérents que les patrons.
Au meeting d’Arras, le débat sur la taxe Zucman
La proposition d’une taxe sur les plus hauts patrimoines portée par l’économiste Gabriel Zucman reste au centre des discussions politiques. Le projet, qui prévoit notamment une taxe de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros, y compris les biens professionnels comme les actions d’entreprise, a provoqué des réactions vives de la part de grands patrons et d’adhérents macronistes.
Samedi 20 septembre, le milliardaire Bernard Arnault a attaqué l’économiste Gabriel Zucman, le qualifiant de « pseudo-universitaire » et de « militant d’extrême gauche ». Dans une déclaration au journal britannique Sunday Times, il a estimé que la proposition relevait « d’une volonté clairement formulée de mettre à terre l’économie française ».
« met au service de son idéologie (qui vise la destruction de l’économie libérale, la seule qui fonctionne pour le bien de tous) une pseudo-compétence universitaire qui elle-même fait largement débat ».
Au meeting d’Arras, plusieurs militants ont exprimé leur scepticisme ou leur hostilité à l’égard de cette taxe, tout en discutant des moyens de faire contribuer davantage les plus riches sans nuire à l’activité économique.
Ce que disent les militants macronistes présents
Interrogés à la sortie du meeting, les militants ont donné des avis nuancés voire divergents. Pour beaucoup, la question n’est pas tant de savoir si l’on doit faire contribuer les personnes aisées que de définir les modalités sans fragiliser les entreprises et l’emploi.
« C’est totalement populiste, totalement déconnecté de l’économie ! »
Christian, informaticien de profession, rejette la taxe telle que présentée, particulièrement la mesure de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros. Il souligne le caractère virtuel d’une taxation fondée sur la valeur des actifs non liquides : « Si vous ne vendez pas, vous n’avez pas d’argent, c’est du virtuel. Si on veut avoir une justesse, la seule chose qui compte c’est le revenu ».
« Je n’ai pas de difficulté à taxer une personne aisée, riche, avec un patrimoine important. Si toutefois, ça ne coince pas la productivité du pays ou la productivité de l’entreprise »
Greg, voisin de Christian, se dit prêt à envisager d’autres modalités pour faire contribuer les plus riches, à condition que cela n’affecte pas la productivité nationale ou des entreprises.
« Pour moi, la richesse ne doit pas émaner des plus-values sur le capital »
Violaine, jeune militante, exprime une position centrée sur la nature des revenus : pour elle, la fiscalité devrait davantage viser les gains en capital que le capital productif.
« Il ne faut pas augmenter les impôts, il ne faut pas augmenter les taxes. Je m’inquiète de la fuite des personnes les plus riches ». « On a besoin de tout dans un pays et on a besoin de richesse »
Simao-Simon défend une ligne plus libérale, craignant une fuite des contribuables les plus fortunés et appelant l’État à réduire ses dépenses plutôt qu’à accroître la fiscalité.
Ces échanges montrent l’hétérogénéité des positions au sein des rangs macronistes : si certains acceptent le principe d’une contribution plus forte des riches, beaucoup demeurent prudents sur la forme et les conséquences économiques d’une taxe sur les patrimoines.