Depuis la présentation, le 29 septembre, du plan de paix porté par Donald Trump, les événements se sont accélérés jusqu’à la cérémonie de signature prévue aujourd’hui à Charm el-Cheikh, en Égypte. La tenue d’un sommet international réunissant vingt dirigeants interroge sur la portée réelle de cet accord : s’agit-il du début d’un processus sérieux ou d’une célébration personnalisée du succès de Trump pour obtenir un cessez-le-feu ?
Un déplacement rapide et des annonces fortes
Le voyage éclair de Trump vers Israël et l’Égypte a été perçu en partie comme une victoire personnelle, marquant le lancement du plan de paix Gaza Trump et le début de la mise en œuvre d’un accord proposé par les États-Unis.
- Au départ d’Andrews Air Force One, le président a déclaré aux journalistes que « la guerre est terminée » en se référant à l’accord de cessez-le-feu entre Israël et le mouvement Hamas.
- Des voix expertes ont toutefois nuancé cette affirmation, précisant que les parties ne se seraient engagées que sur la première phase d’une feuille de route en 20 points, et non sur l’ensemble des mesures à venir.
Une première étape, pas la fin du processus
Plusieurs analystes estiment que l’accord conclu est essentiellement une trêve initiale qui ouvre la voie à des négociations plus complexes.
- Aaron Gorin (Foundation for Defense of Democracies) souligne que les étapes suivantes nécessitent des négociations sur des questions sensibles : démilitarisation de la bande de Gaza, rôle politique futur du Hamas et retrait éventuel des forces israéliennes.
- Selon lui, la trêve actuelle est « une étape » vers un éventuel accord durable, mais l’application complète de la feuille de route exigera des arbitrages difficiles entre les parties.
Réactions d’experts : optimisme prudent
Des spécialistes proches des cercles pro-Trump ou conservateurs ont salué l’importance de la première phase, tout en appelant à la vigilance sur les suites.
- Jacob Olidort (America First Policy Institute) considère que l’acceptation par le Hamas de la libération des détenus représente un changement majeur, fragilisant la position politique du mouvement.
- Fred Fleitz (même institut) décrit la feuille de route en 20 points comme une « œuvre d’art » diplomatique, arguant qu’elle a obtenu un soutien arabe et israélien et offre un mécanisme pour mettre fin à la guerre, avec ou sans l’accord total du Hamas.
- Robert Satloff (Washington Institute) met en garde contre le défi opérationnel : parvenir à un déploiement et une mise en œuvre efficaces nécessite l’implication soutenue des institutions américaines, au-delà de l’image présidentielle attachée au plan.
Questions pratiques et rôle des pays tiers
Les négociations à Charm el-Cheikh devraient porter sur les étapes pratiques suivantes. La méfiance profonde entre Tel-Aviv et le Hamas pousse les médiateurs à se concentrer sur les détails d’exécution.
- Les États-Unis et Israël espèrent que des pays arabes, islamiques et européens participeront financièrement, diplomatiquement, et peut-être en matière de sécurité.
- Ces États pourraient obtenir une influence sur le déroulement des négociations et sur la mise en place d’une nouvelle gouvernance dans la bande de Gaza.
Crédit image : compte de la chaîne Al-Aqsa sur Telegram (https://t.me/SerajSat/385957)
Implications politiques internes pour la Maison-Blanche
Au plan intérieur, Trump doit expliquer au public américain pourquoi une administration affichant le slogan « America First » s’engage dans ce type d’initiative internationale.
- Robert Satloff rappelle que, malgré la volonté précédente de réduire l’engagement américain au Moyen-Orient, l’exécutif actuel s’implique désormais intensément pour garantir le succès du plan.
- Il note également que la mise en œuvre opérationnelle est la partie la plus difficile et exige un engagement institutionnel soutenu, au-delà de l’image présidentielle.
Voies à suivre et incertitudes
Plusieurs points restent à clarifier concernant les phases ultérieures du plan de paix Gaza Trump, notamment la gouvernance future de Gaza, le niveau et la durée du retrait israélien, et la question du désarmement du Hamas.
- Les détails de la mise en œuvre n’ont pas été précisés par Trump lors de ses déclarations publiques ; il a surtout mis l’accent sur l’enthousiasme des acteurs impliqués.
- Le président a exprimé son souhait de visiter la bande de Gaza à l’avenir, affirmant qu’il serait « fier » d’y mettre les pieds, sans fixer de calendrier.
Une discussion publique et parlementaire aux États-Unis, ainsi qu’un suivi étroit des engagements pris par les pays partenaires, seront essentiels pour évaluer la viabilité de ce plan à moyen terme.
Commentaire public notable : un message partagé sur Twitter a relayé des critiques et des réserves sur le plan et ses formulations (https://twitter.com/ajmubasher/status/1972992405453619641).