Table of Contents
Un nombre réduit — mais en hausse — de républicains expriment publiquement leurs inquiétudes après la mort d’Alex, abattu samedi dernier par des agents fédéraux dans une rue de Minneapolis. L’affaire a déclenché une onde de choc politique, alors que la gestion de l’opération fédérale suscite des appels à la transparence et des demandes d’enquête.
Des élus républicains demandent des comptes
Peu après les tirs mortels à Minneapolis, le président d’une commission républicaine de la Chambre a demandé que le directeur de l’agence d’application des lois sur l’immigration et d’autres responsables du département concerné témoignent publiquement devant les parlementaires. Parallèlement, plusieurs sénateurs républicains ont réclamé l’ouverture d’enquêtes indépendantes sur les circonstances de l’intervention.
Parmi eux, des voix comme celles de Bill Cassidy, Lisa Murkowski et Thom Tillis ont souligné la nécessité d’un examen approfondi, avertissant que l’intégrité des agences fédérales chargées de l’application des lois pourrait être mise en péril si les interrogations restent sans réponse.
De son côté, le président de la commission de surveillance de la Chambre a suggéré au président d’envisager de retirer les agents de Minneapolis et de les redéployer ailleurs, accusant les autorités locales d’avoir exposé les agents à un risque accru.
Une opposition interne qui se dévoile
Dans les coulisses du Congrès, la contestation républicaine était longtemps restée discrète, mais elle gagne en visibilité au moment où le parti réfléchit à la meilleure façon de réagir à la politique stricte du président en matière d’immigration avant les élections de mi-mandat. Plusieurs élus ont confié, en privé, leur inquiétude quant à l’impact législatif et électoral de ces opérations dans certaines régions.
Certains républicains ont ainsi averti l’exécutif depuis des mois que ce type d’intervention n’était pas bien accueilli partout sur le territoire. Par ailleurs, Lisa Murkowski a rappelé que les agents fédéraux n’ont pas des pouvoirs illimités et a affirmé que le port légal d’une arme ne saurait justifier la mort d’un citoyen, en référence à une vidéo montrant la victime après qu’on l’eût désarmée.
Silence, soutien et polarisation
Malgré ces dissensions, une majorité de républicains à Capitol Hill continue de soit s’abstenir de commenter, soit de soutenir l’administration, qui a rapidement qualifié la victime de « terroriste domestique » accusé de préparer une attaque contre les agents, alors que les images accessibles ne montrent pas de menace manifeste à leur encontre.
Le chef de la majorité à la Chambre a défendu les mesures de sécurité et mis en garde contre toute entrave au travail des forces de l’ordre, en rappelant que gêner une opération constitue un délit. En outre, la colère des démocrates a déjà eu des répercussions sur l’agenda législatif, bloquant l’adoption d’une importante loi de financement.
Risques de paralysie gouvernementale et confusion
Les tensions ont abouti à une impasse sur le financement du département de la Sécurité intérieure : les démocrates ont annoncé qu’ils s’opposeraient à tout texte incluant ce financement, ce qui fait craindre un risque de fermeture partielle du gouvernement d’ici la fin de la semaine. Cette situation complexifie encore davantage la gestion de la crise autour de Minneapolis.
La confusion est amplifiée par des communications erronées adressées à des parlementaires, notamment un courriel émanant d’un responsable du département qui décrivait la victime comme un « étranger en situation irrégulière », alors qu’il s’agit d’un citoyen américain. Enfin, alors que les républicains tentent d’évaluer les retombées politiques et institutionnelles du tir, les démocrates discutent des réponses possibles, qui vont de sanctions contre des responsables de la sécurité intérieure à l’ouverture de procédures visant à les délégitimer.