Conflit en Israël : Le chef du Shabak refuse sa démission
Le chef du Shabak, Ronen Bar, a exprimé son refus de démissionner, tout en posant des conditions pour quitter ses fonctions. Il a également accusé le Premier ministre Benjamin Netanyahu d’échec et de défaillance dans la gestion de la sécurité en Israël.
Ronen Bar a déclaré qu’il resterait en poste jusqu’à ce que tous les otages soient libérés, et il a demandé la formation d’une commission d’enquête impliquant toutes les parties, y compris les autorités politiques et le Premier ministre, soulignant que cela est essentiel pour la sécurité du public.
Déclarations de Ronen Bar
Dans une déclaration publiée par le journal israélien « Yedioth Ahronoth », Bar a dit : « Ma responsabilité nationale est ma motivation pour continuer à occuper mon poste dans un proche avenir, en raison des risques d’escalade, de la tension sécuritaire élevée, et de la possibilité réelle d’un reprise des combats dans la bande de Gaza, où le Shabak joue un rôle central. »
Il a précisé que sa destitution n’était pas liée aux événements du 7 octobre 2023, affirmant que les enquêtes menées ont révélé que les politiques gouvernementales de l’année écoulée ont joué un rôle clé dans cet échec. Bar a également soutenu que les demandes de loyauté personnelle formulées par Netanyahu sont en contradiction avec la loi et l’intérêt public de l’État.
Réactions à la décision de Netanyahu
Le bureau de Netanyahu a annoncé qu’il avait décidé de destituer Bar. Selon des informations de la chaîne israélienne 12, Netanyahu a convoqué Bar à une réunion d’urgence pour lui annoncer qu’il proposerait son licenciement au gouvernement. De plus, la police israélienne a décidé d’interroger l’ancien chef du Shabak, Nadav Argaman, après qu’une plainte ait été déposée par le Premier ministre, l’accusant d’avoir « franchi toutes les lignes rouges. »
Les tensions croissantes
La chaîne israélienne 13 a rapporté qu’Argaman a déclaré : « Si Netanyahu agit contre la loi, je révélerai tout ce que je sais. Je divulguerai des informations de mes réunions en face à face avec lui. » Il a ajouté qu’il est urgent de mettre fin à la guerre à Gaza et de récupérer tous les otages, affirmant qu’il n’y a rien qui justifie de rester dans la bande de Gaza.
Réactions politiques
La conseillère juridique du gouvernement israélien a informé Netanyahu par message qu’il n’était pas en mesure de licencier le chef du Shabak, Ronen Bar. Des responsables israéliens ont rapporté que Netanyahu avait depuis plusieurs semaines fait pression sur Bar pour qu’il démissionne, mais ce dernier a refusé.
Le leader de l’opposition, Yair Lapid, a qualifié la méthode de licenciement de Netanyahu de « honteuse », affirmant qu’elle révèle une perte de contrôle et un effondrement des valeurs. Il a également annoncé qu’un recours serait déposé auprès de la Cour suprême contre la décision de licencier Bar.
L’ancien Premier ministre Naftali Bennett a affirmé qu’Israël ne pourrait se rétablir que si Netanyahu démissionnait, soulignant que les chefs militaires et de renseignement avaient échoué. Bennett a ajouté que la politique de Netanyahu avait permis à des groupes comme le Hamas et le Hezbollah de se renforcer en tant que forces terroristes.
Soutiens et critiques
D’autre part, le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a applaudi la décision de Netanyahu de licencier Bar, affirmant que c’était une demande qu’il avait faite depuis longtemps. Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, a également considéré que le remplacement de Bar était « une étape nécessaire », suggérant qu’il aurait dû assumer ses responsabilités et démissionner il y a plus d’un an.
Les tensions entre Netanyahu et le Shabak se sont intensifiées récemment après que le Premier ministre a critiqué les résultats d’une enquête menée par le service de sécurité concernant les événements du 7 octobre 2023, les qualifiant de « non révélateurs ». Le Shabak a admis un échec dans l’évaluation des capacités du Hamas avant cette date, insinuant que Netanyahu avait une part de responsabilité dans la formulation de politiques inefficaces.