La coupure d’électricité externe à Zaporizhzhia, crise nucléaire, sécurité, Ukraine, Russie suscite des inquiétudes majeures après plus de trois jours sans alimentation, sur le site de six réacteurs situé en première ligne du conflit en Ukraine.
Zaporizhzhia, crise nucléaire, sécurité, Ukraine, Russie : panne prolongée et risques immédiats
Depuis que la dernière ligne d’alimentation vers la centrale de Zaporizhzhia a été coupée du côté russe à 16h56 mardi, des générateurs d’urgence alimentent les systèmes de refroidissement et de sûreté. Il n’existe aucun signe immédiat d’un rétablissement de la liaison.
Rafael Grossi, le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a décrit la situation comme “deeply concerning” mercredi et a rencontré Vladimir Poutine jeudi, sans que la situation ne s’améliore depuis.
Des experts occidentaux et des responsables ukrainiens craignent que le Kremlin ne manufacture une crise pour consolider son contrôle sur la centrale, la plus grande d’Europe, et qu’il prenne des mesures à haut risque pour remettre en service au moins un réacteur malgré les conditions de guerre. “Russia is using the nuclear power station as a bargaining chip,” a déclaré un responsable du gouvernement ukrainien, tandis qu’un spécialiste de Greenpeace a estimé que l’occupation russe était entrée “a new critical and potentially catastrophic phase”.
L’état des systèmes et le scénario d’accident
Les tests de résistance menés par des régulateurs européens après la catastrophe de Fukushima en 2011 indiquent qu’une centrale nucléaire doit pouvoir fonctionner sans alimentation externe pendant 72 heures. Au‑delà de cette limite, la situation est peu éprouvée, selon des sources ukrainiennes.
L’AIEA a indiqué que les exploitants russes ont déclaré disposer d’un stock de diesel suffisant pour alimenter les générateurs pendant 20 jours sans ravitaillement. Pourtant, Grossi a averti que la perte d’alimentation externe “increases the likelihood of a nuclear accident”.
Sur les 18 générateurs disponibles sur site, sept alimentent actuellement le refroidissement. Les sources ukrainiennes préviennent que, si ces générateurs venaient à tomber en panne, il y aurait un risque que le combustible des six réacteurs chauffe de manière incontrôlée sur une période de semaines, menant potentiellement à une fusion des cœurs.
Un scénario accéléré de ce type s’est produit à Fukushima : après un séisme de magnitude 9,0, les réacteurs chauds se sont arrêtés automatiquement ; les générateurs d’urgence ont continué d’assurer le refroidissement avant d’être détruits par le tsunami survenu quelques minutes plus tard. Trois cœurs ont fondu en l’espace de trois jours, l’enceinte ayant toutefois contenu le combustible. Aucun décès direct n’a été attribué à la fusion, mais plus de 100 000 personnes ont été évacuées.
Raccordements, travaux en territoire occupé et enjeux politiques
La Russie a saisi la centrale de Zaporizhzhia en mars 2022 ; ses réacteurs, autrefois capables d’alimenter 4 millions de foyers, avaient été placés en arrêt à froid pour des raisons de sûreté. L’approvisionnement externe a déjà été interrompu neuf fois auparavant ; ces coupures avaient alors résulté de frappes russes sur des infrastructures énergétiques situées sur le territoire contrôlé par l’Ukraine. La dernière ligne électrique de 750 kilovolts franchissait le Dnipro, l’Ukraine étant disposée à fournir l’énergie nécessaire au maintien de la sécurité.
Mardi, la ligne a été endommagée du côté russe, à environ 1,6 km de la centrale. Les exploitants russes ont affirmé que les réparations étaient “compliquées par des tirs en cours des forces armées ukrainiennes”, tandis que l’Ukraine affirme ne jamais tirer sur la centrale ni à proximité, arguant que ce serait excessivement risqué.
Des signes montrent que la Russie se rapproche de l’installation d’une nouvelle ligne depuis son réseau, via des territoires occupés, pour résoudre la crise et, selon un responsable ukrainien, “se présenter comme des sauveurs”. Une analyse de Greenpeace des images satellitaires a montré environ 201 km de construction depuis le réseau russe dans la ville occupée de Marioupol, sans qu’il soit clair si une connexion finale à la centrale ait été réalisée.
Des images satellites ont aussi montré que les occupants russes ont construit un barrage sur un chenal d’amenée d’eau sur le site durant l’été afin de créer une source d’eau plus petite et plus sécurisée. Les spécialistes nucléaires de Greenpeace estiment qu’il y a suffisamment d’eau pour que la Russie redémarre un des six réacteurs et soutienne ensuite qu’elle est la seule capable d’exploiter le site.
Il y a une semaine, Yuriy Chernichuk, le directeur de la centrale nommé par les autorités russes, a déclaré que le processus d’intégration du site au réseau russe était “in its final stages”, bien qu’un redémarrage d’un réacteur en temps de guerre serait sans précédent.
Appels à l’action et responsabilités
Shaun Burnie, spécialiste nucléaire senior chez Greenpeace Ukraine, a demandé à Rafael Grossi d’intervenir : “Grossi needs to immediately tell the Russian government to abandon its plans for reactor restart and to make clear that they alone are responsible for the nuclear safety and security crisis,” a‑t‑il déclaré.
Après leur réunion de jeudi, ni Grossi ni Poutine n’ont fait d’évocation publique détaillée de Zaporizhzhia. Le président russe a déclaré à Grossi : “We will do everything we can in order to support your work.” Grossi a qualifié la rencontre de “timely and important”.