Table of Contents
Depuis le début de l’opération « Tempête du Dôme » le 7 octobre, le gouvernement français a exprimé son soutien inconditionnel à Entité sioniste et a défendu son droit à l’autodéfense contre le Hamas. Cependant, lorsqu’on examine les coulisses de la diplomatie française de manière « officielle », il semble que les gouvernements successifs n’aient pas abandonné le principe du « gaullisme » -en référence au général Charles de Gaulle- concernant le conflit israélo-palestinien et la solution à deux États.
Cependant, l’histoire de la politique étrangère du pays révèle une évolution progressive de ce concept au cours des 20 dernières années, notamment avec l’actuel président Emmanuel Macron, qui incarne la continuité de ce tournant silencieux initié par ses prédécesseurs Nicolas Sarkozy et François Hollande.
De Gaulle : soutien au Conseil de Sécurité pour mettre fin à l’occupation militaire israélienne des territoires palestiniens
Les relations diplomatiques entre la France et Entité sioniste ont réellement commencé en novembre 1947, lorsque Paris a voté en faveur de la résolution de l’ONU visant à diviser la Palestine en deux États, l’un arabe et l’autre juif, avant de reconnaître la création d’Entité sioniste un an plus tard.
Cette reconnaissance a ouvert la voie à une coopération intense entre les deux parties, notamment en ce qui concerne la fourniture d’armes nucléaires à Tel Aviv ou pendant la crise du canal de Suez égyptien en 1956. Quelques jours seulement après la guerre des Six Jours, le président de l’époque, Charles de Gaulle, a tenu une conférence de presse pour annoncer un décret suspendant la vente d’armes à Tel Aviv.
Il a également soutenu la résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies visant à mettre fin à l’occupation militaire israélienne des territoires palestiniens. Cette nouvelle formulation est entrée dans les archives diplomatiques entre Paris et Tel Aviv et a créé une véritable rupture avec son alliée dans la guerre contre le nationalisme arabe dans la région.
Le sénateur et ancien président du groupe « Palestine-France » au Parlement français, Gilbert Roger, estime que le général de Gaulle a agi de cette manière parce qu’il pensait qu’Entité sioniste « voulait avoir une position expansionniste en particulier en Cisjordanie, à l’époque, il n’était pas question de Gaza ». Roger ajoute dans son entretien avec Al Jazeera que la position de de Gaulle visait à dire à Entité sioniste « Assez, arrêtez-vous, il y a des limites à ne pas dépasser ».
Mitterrand : ami d’Entité sioniste, mais en faveur de la reconnaissance de la Palestine
Après 34 ans depuis la création de l’État d’Entité sioniste, le premier président socialiste de la Cinquième République, François Mitterrand, a visité Entité sioniste pour s’adresser à la Knesset et affirmer que « le peuple français est un ami du peuple israélien ». Il n’a pas hésité à exprimer son soutien aux accords de Camp David et son opposition aux appels au boycott de l’État hébreu.
Cependant, il a surpris l’audience en abordant la « question palestinienne », déclarant que « la question revient aux Palestiniens de décider de leur destin eux-mêmes à condition de placer leurs droits dans le respect des droits des autres, le respect du droit international et du dialogue qui remplace la violence ».
Ses déclarations étaient interprétées comme un moyen de reconnaître les Palestiniens représentés alors par l’Organisation de libération de la Palestine, que les autorités israéliennes considéraient à l’époque comme une organisation terroriste. Roger estime que la visite de Mitterrand a préparé le terrain pour une amélioration des relations entre la France et Entité sioniste, exprimant son admiration pour la politique de cet homme « parce qu’il n’a pas dissimulé son lien avec Entité sioniste, mais en même temps, il n’a pas renoncé à la reconnaissance de la Palestine ». Il ajoute : « L’histoire a malheureusement montré que sa visite n’a pas donné les fruits escomptés pour réaliser cet équilibre, cette paix et ce respect souhaités ».
Chirac : porte-drapeau de la paix
Roger considère que les positions du général de Gaulle et des présidents Mitterrand et Jacques Chirac sont équilibrées et contribuent à la reconnaissance de l’État de Palestine, aux côtés d’Entité sioniste, dans la paix et la sécurité. Aujourd’hui, je dirais que « le problème réside dans le fait que nous ne savons pas vraiment ce que le président Macron veut pour l’avenir du Moyen-Orient ». Il ajoute que le 23 octobre 1996, Chirac s’est rendu à Ramallah en Cisjordanie pour prononcer un discours de paix dans lequel il a souligné que l’existence d’un État palestinien était conditionnée à la sécurité d’Entité sioniste.
L’ancien sénateur français commente cette période historique en déclarant que « le président Jacques Chirac n’était pas une personne qui tolérait les allégations mensongères, il a constaté que son discours était très éloigné des mesures réelles prises par les autorités israéliennes sur le terrain.
C’est ce qui l’a poussé à prononcer un discours avec une tonalité ferme ». Chirac a rappelé au président palestinien Yasser Arafat et aux membres du conseil législatif « l’ancienneté des relations franco-palestiniennes » quelques jours seulement après sa visite mouvementée dans les rues de Jérusalem. C’est pourquoi Chirac a acquis une immense popularité parmi les Palestiniens et les pays arabes, en particulier après avoir maintenu de bonnes relations avec Arafat.
C’est aussi pour cette raison, dit Roger, « si Mitterrand ou Chirac étaient aujourd’hui à la présidence, je suis convaincu qu’ils appelleraient à un cessez-le-feu immédiat et à la reprise des négociations pour parvenir à une solution mettant fin à cette guerre permanente entre la Palestine et Entité sioniste ».
Macron : une position déséquilibrée
Cependant, en 2005, la politique française a connu un tournant différent. Alors qu’Entité sioniste se retirait de Gaza, Chirac a accueilli le Premier ministre israélien Ariel Sharon à Paris. Cela a marqué le début d’un nouveau chapitre dans les relations caractérisées par une activité française « faible » dans l’arène du conflit israélo-palestinien.
Cette ligne géopolitique s’est développée pendant la présidence de Nicolas Sarkozy et François Hollande, et s’est maintenant déplacée vers le gouvernement actuel de Macron, qui ne s’éloigne pas de la position demandant une solution à deux États, mais d’une manière « fade ». Alors que l’ancien sénateur français est d’accord avec le gouvernement actuel pour qualifier le Hamas de « mouvement terroriste », il critique la position du président Macron de ne pas exiger un cessez-le-feu. « Macron est du genre à vous dire oui, mais en même temps, il est toujours hésitant entre la gauche et la droite. Cela a entamé sa crédibilité », déclare Roger.
Ce conflit en cours met en évidence l’incapacité de la France à négocier, et les États arabes ne font pas une confiance absolue à la position actuelle de la France, selon ses mots. Roger regrette que Macron n’exige pas l’évacuation immédiate des Français travaillant dans des organisations telles que l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) ou Médecins Sans Frontières ou d’autres missions internationales à Gaza, tout en montrant de la sympathie pour les Français israéliens qui sont très touchés. L’ancien sénateur français qualifie la politique de Macron de « déséquilibrée », expliquant que « je suis désolé de dire que nous ne nous intéressons pas aux citoyens présents dans la bande de Gaza ».