L’analyste israélien Amit Segal estime que JD Vance, futur vice-président du président américain Donald Trump, pourrait devenir la figure politique la plus influente dans les relations entre Israël et les États-Unis, en particulier au regard des évolutions liées à Gaza. Selon Segal, les positions et la narration de Vance reflètent une base électorale blanche marginalisée qui a basculé du Parti démocrate vers les Républicains, et cela pourrait redéfinir la nature du soutien américain à Israël.
Une logique nouvelle
Dans un article publié par Israel Hayom, Segal souligne que le livre de Vance, intitulé en arabe «مرثية البسطاء: مذكرات عائلة وثقافة في أزمة» (Hillbilly Elegy : Mémoires d’une famille et d’une culture en crise), offre un cadre intellectuel pour comprendre sa vision politique.
Vance, issu d’un milieu modeste, propose une lecture alternative du «rêve américain» : les États-Unis ne sont pas seulement une terre d’opportunités illimitées mais aussi un espace marqué par des contraintes sociales. Cette lecture donne voix à un électorat blanc appauvri et désenchanté, désormais central dans la nouvelle configuration républicaine.
Segal estime que, dans cette nouvelle version du Parti républicain, le soutien à Israël risque d’être moins automatique et davantage conditionnel. L’attitude dominante aux États-Unis tend vers un repli intérieur et un refus d’engager des fonds pour des aventures extérieures, même si l’opposition à «l’islam radical» demeure ferme.
- Segal suggère qu’Israël se prépare à cette phase en envisageant une réduction progressive de sa dépendance à l’aide militaire américaine, à l’image de la façon dont Benjamin Netanyahu avait réduit la dépendance aux aides civiles il y a trois décennies (voir la fiche sur Benjamin Netanyahu).
- Il recommande de privilégier un langage de coopération et d’avantages mutuels plutôt que celui de la tutelle, car le nouveau républicanisme lie la foi en la force des armes au même titre que les valeurs religieuses traditionnelles.
Pour en savoir plus sur le Parti républicain tel que présenté par Segal, consulter la fiche disponible sur le site d’information.
Le dilemme de Gaza
Segal évoque Gaza comme l’illustration de l’écart croissant entre les ambitions militaires israéliennes et les contraintes temporelles et diplomatiques internationales. Le gouvernement israélien refuse une trêve temporaire, craignant de perdre la légitimité nécessaire pour poursuivre la guerre.
Cependant, l’armée israélienne estime qu’il lui faudra des mois pour contrôler la ville de Gaza, les réseaux de tunnels et les camps, ce qui crée une tension entre objectifs militaires et calendriers politiques.
Les documents militaires récents montrent aussi, selon Segal, que l’armée israélienne ne se conforme plus aux calendriers internationaux établis, et que la prochaine phase du conflit pourrait être tactiquement différente (voir l’analyse de l’armée israélienne).
Politiquement, Segal note l’émergence d’une initiative diplomatique américaine qui s’appuierait sur la chute de la ville de Gaza et sur une alliance avec des pays sunnites dits «modérés». L’espoir est que ce cadre régional permette d’établir une base pour mettre fin au conflit.
Au final, Israël fait face à deux nouvelles équations :
- À Washington, l’enjeu n’est plus d’assurer un soutien américain inconditionnel, mais d’éviter l’indifférence sous l’ère Vance et des nouveaux républicains.
- Sur le plan opérationnel et politique, le débat autour de Gaza dépasse l’alternative «trêve ou occupation totale» et porte sur la façon de concevoir une solution militaire et politique qui débouche sur une initiative américaine et régionale pour arrêter la guerre.
À lire aussi
- Des Palestiniens en Cisjordanie prennent leur douche avec une bouteille d’eau tandis qu’Israéliens remplissent des piscines
- Cardinal philippin aux Israéliens : ne dérangez pas vos ancêtres dans leurs tombes