Une crise judiciaire sans précédent secoue le Wisconsin après l’arrestation controversée de la juge Hannah Dugan, accusée d’avoir aidé un immigrant mexicain en situation irrégulière à échapper aux agents fédéraux. Ce dossier sensible soulève de vifs débats entre défenseurs de l’indépendance judiciaire et autorités fédérales en charge de l’immigration.
Une juge menace de fermer sa salle d’audience en signe de protestation
Monica Isham, juge de circuit du comté de Sawyer, a pris une position radicale en refusant désormais de tenir des audiences dans sa juridiction. Élue en 2023, elle est la première Amérindienne et première minorité à occuper ce poste dans son comté. Dans un courriel virulent adressé à ses collègues à travers l’État, elle déclare : « Je refuserai de tenir audience dans la branche 2 du comté de Sawyer. »
Elle réclame un encadrement clair et un soutien pour elle-même et son personnel, soulignant qu’elle ne veut pas les exposer à des risques liés à leur implication potentielle dans ce contexte judiciaire tendu. Isham justifie son acte en dénonçant la criminalisation d’une mission judiciaire : « La juge Hannah Dugan du comté de Milwaukee a respecté son serment dans le bâtiment même où elle l’a prêté, et elle a été arrêtée et inculpée de crimes pour cela. Assez, c’est assez. »
Les faits reprochés à Hannah Dugan
Hannah Dugan, en poste depuis près de dix ans, a été arrêtée vendredi dernier par le FBI sur le parvis du palais de justice. Elle fait face à des accusations fédérales graves, notamment obstruction à la justice et dissimulation d’une personne en fuite.
Selon les procureurs, Dugan aurait intentionnellement escorté Eduardo Flores-Ruiz, un immigrant sans papiers âgé de 30 ans, hors de la salle d’audience par une sortie réservée au jury, juste avant que les agents fédéraux ne procèdent à son arrestation. Flores-Ruiz avait été expulsé en 2013 mais était revenu illégalement aux États-Unis.
Il était jugé pour des accusations de violences domestiques, ayant agressé plusieurs personnes lors d’une altercation liée à un différend sur le volume de la musique. Les documents judiciaires mentionnent qu’une victime a été frappée près de 30 fois.
Le directeur du FBI, Kash Patel, a accusé Dugan d’avoir délibérément induit les agents en erreur pour protéger l’immigrant. Sur le réseau social X, il a affirmé que la juge avait « intentionnellement détourné les agents fédéraux du suspect », ajoutant : « Personne n’est au-dessus de la loi. »
L’assignation en justice de Dugan est prévue pour le 15 mai. Si elle est reconnue coupable, elle risque jusqu’à dix ans de prison.
Réactions politiques et mobilisation citoyenne
L’arrestation de la juge Dugan a provoqué une vague d’indignation parmi les démocrates et les défenseurs des droits civiques, tandis que les responsables républicains et les partisans d’une politique d’immigration stricte ont salué cette action.
Ce mécontentement s’est traduit par des manifestations devant la division du FBI à Milwaukee, où des manifestants scandaient des slogans comme « Les immigrants sont là pour rester » et « Liberté et justice pour tous ». Nombre d’entre eux dénoncent une instrumentalisation des forces de l’ordre fédérales contre l’indépendance judiciaire.
Le représentant démocrate Ryan Clancy a rappelé lors du rassemblement que « la justice est un contre-pouvoir face à l’exécutif. Les démocraties fonctionnelles ne mettent pas les juges en prison ». Emilio De Torre, directeur exécutif d’un groupe civique de Milwaukee, a averti que la présence d’agents armés dans les tribunaux pourrait intimider non seulement les accusés mais aussi les citoyens ordinaires cherchant à accéder à la justice.
À l’inverse, la députée républicaine Diana Harshbarger a condamné ce qu’elle considère comme une « corruption » de la justice favorisant « des étrangers en situation irrégulière au détriment des citoyens américains ». Donald Trump Jr. a également soutenu cette position sur les réseaux sociaux.
Tensions autour de l’indépendance judiciaire et enjeux à venir
Monica Isham, en adressant son courriel explosif, a dénoncé un climat de peur instauré dans les tribunaux, affirmant ne pas vouloir laisser des personnes être extraites de sa salle d’audience par les services d’immigration sans procédure régulière. Elle a fait référence à des « camps de concentration », ce qui a suscité une vive polémique et divisé la communauté juridique et politique.
Elle a conclu : « Si cela me coûte mon emploi ou m’envoie en prison, au moins je saurais avoir fait ce qui était juste. »
Cette affaire est souvent comparée à celle de la juge Shelley Joseph dans le Massachusetts, poursuivie elle aussi sous l’administration Trump pour aide à un immigrant en situation irrégulière, mais dont les poursuites avaient été abandonnées sous la présidence Biden.
Le contexte actuel est toutefois plus tendu, avec une directive du ministère de la Justice encourageant les procureurs à poursuivre tout agent d’État ou fonctionnaire local entravant l’application des lois fédérales sur l’immigration.
La sénatrice démocrate du Wisconsin, Tammy Baldwin, qualifie l’arrestation de « mesure grave et drastique » portant atteinte à la séparation des pouvoirs. Le gouverneur Tony Evers accuse l’administration Trump d’utiliser une rhétorique dangereuse pour saper la justice à tous les niveaux.
Le député Darren Soto évoque quant à lui une « démarche dictatoriale » et prévoit que cette affaire échouera en justice, tandis que Jamie Raskin dénonce une « attaque intense contre l’indépendance judiciaire » lancée depuis un mois par l’administration Trump.
Les défis personnels des juges face à la crise
Au-delà des enjeux politiques, la situation met en lumière le poids émotionnel supporté par les juges. Monica Isham témoigne avoir été victime de propos racistes et de harcèlement depuis sa prise de fonction, notamment des remarques lui affirmant qu’elle n’a « aucune juridiction sur les Blancs » ou encore un juré potentiel refusant d’obéir à une « personne de couleur ».
Elle déclare ne plus se sentir protégée ni respectée dans son rôle sous l’administration actuelle, appelant ses collègues à une réflexion collective sur l’avenir de la justice dans l’État.
Le prochain moment clé est attendu le 9 mai, lors d’une réunion du district judiciaire 10 du Wisconsin, qui inclut le comté de Sawyer, où Isham a demandé des directives formelles sur la conduite à adopter.