La situation actuelle en Cisjordanie ressemble à la période qui a prévalu entre 1967 et 1987. Les signes de changement et de retour aux racines en Cisjordanie aujourd’hui ressemblent à ceux qui ont précédé la première intifada en 1987. De même, la situation actuelle de recul de la résistance en Cisjordanie est similaire à celle entre la défaite de 1967 et la première intifada.
La période entre la défaite de 1967 et la première intifada a été largement paisible en Cisjordanie, qui a vécu le choc de l’occupation soudaine et de la défaite de l’ensemble arabe. Bien que le mouvement de la résistance existait, il ne reflétait pas un état général au sein de la société, se concentrant principalement à l’étranger avec peu d’actes de résistance éparpillés dans le temps à l’intérieur.
Considéré comme un comportement normal pour une société qui devait absorber le choc de la défaite, où les gens sortaient dans certaines villes pour accueillir les chars pensant qu’ils étaient arabes pour découvrir qu’ils étaient israéliens. L’armée d’occupation n’avait pas besoin de combattre puisque les Arabes ne leur avaient pas fourni d’armes pour se battre, et ils n’avaient pas combattu avec leurs propres armées comme prévu. Afin de ne pas imposer plus de pression sur les gens à cette époque, il est suffisant de signaler que le plus grand émoi causé par le projet sioniste était qu’ils n’ont pas été expulsés de leurs villes et villages comme cela s’est produit durant la guerre de 1948, ce que l’entité sioniste n’a pas pu digérer jusqu’à ce jour.
Au cours des dernières années, une nouvelle génération rebelle est apparue, marquée par sa détermination et son rejet de la situation actuelle, tentant de combler le fossé entre l’authentique et l’urgent, aimant la résistance mais ne possédant pas les compétences suffisantes, agissant de manière spontanée et ne disposant pas de capacités de bonne armement.
Après la défaite de 1967, la Cisjordanie et la bande de Gaza ont attendu deux décennies avant de prendre les devants. Ce fut la première intifada (intifada al-hijara), considérée comme le plus grand mouvement populaire de libération du XXe siècle. Ensuite, est venue la période de l’Autorité palestinienne et l’intifada d’Al-Aqsa. Cependant, la période la plus dangereuse est celle qui a suivi la fin de l’Intifada Al-Aqsa, où la différence de situation entre la résistance en Cisjordanie et dans la bande de Gaza a commencé à se faire sentir.
Une des principales différences entre la Cisjordanie et la bande de Gaza réside dans le fait que la fin de l’Intifada Al-Aqsa a entraîné le retrait israélien du secteur en 2005, en plus de la résistance qui s’est accumulée en nombre et en qualité depuis le début de l’Intifada Al-Aqsa en 2000 jusqu’à nos jours, avec l’aide du contrôle exercé par le Hamas sur Gaza depuis 2007. En revanche, une situation similaire à celle d’avant la défaite de juin 1967 et d’avant la catastrophe de 1948 a prévalu en Cisjordanie, où elle a été privée de toutes les composantes de la force militaire, de la société et de tous les facteurs de résistance.
Les autorités de mandat britanniques ont œuvré entre 1936 et 1947 pour éliminer et emprisonner toutes les élites de la résistance en Palestine, les épuisant et les éliminant en raison des persécutions post-révolution de 1936. Ainsi, après la Nakba, la société était exténuée, sa direction résistante était morte, tuée ou exilée, exactement comme c’est le cas en Cisjordanie à l’issue de l’intifada d’Al-Aqsa, où l’Autorité palestinienne a été reconstruite après l’élection du président Mahmoud Abbas en 2005, éliminant toutes les apparences de résistance armée et plaçant la société dans un mode de vie consumériste qui ne correspond pas à la réalité du peuple sous occupation.
Aujourd’hui, la Cisjordanie se tient sur un volcan semblable à celui de 1967, comme si les deux décennies suivant la défaite ressemblaient aux deux dernières décennies. Elle se prépare à une nouvelle phase qui a commencé il y a deux ans et demi avec des cas de résistance dispersée en Cisjordanie et des opérations individuelles audacieuses, bien que le « déluge d’Al-Aqsa » ait révélé la fragilité de cette situation en raison de conditions objectives et internes bien connues.
Tous les pays de la région, avec la participation des puissances internationales et de l’Autorité palestinienne, insistent sur la nécessité de maintenir la politique actuelle en Cisjordanie et de ne pas s’impliquer activement dans la résistance avec Gaza. En outre, Entité sioniste a réinstallé la frontière avec la Jordanie en tant que frontière chaude sur le plan de la sécurité pour empêcher le trafic d’armes vers la Cisjordanie, bien que la persistance de cette situation soit sujette à caution.
La bataille d’Al-Aqsa a mis en lumière la profonde crise traversée par la Cisjordanie, qui n’a pas été résolue, bien qu’elle soit sur le point de s’extraire de la spirale de la marginalisation qu’elle a entamée lors de la phase du relâchement (l’ancien Premier ministre Salam Fayyad a été Premier ministre de 2007 à 2012) et des politiques néolibérales du nouveau banque mondiale, en conformité avec les exigences du Quartet international pour la paix économique, et de l’ère du président Mahmoud Abbas, qui ne croit absolument pas à la résistance armée, et qui est plus hanté par la peur de l’échec et de la domination israélienne dans ses relations historiques avec les Palestiniens.
Les niveaux de revenus ont considérablement augmenté au cours de la période allant de 2005 à 2023 en Cisjordanie, non pas en raison des politiques économiques de l’Autorité, mais en raison des politiques de Netanyahu permettant à environ 200 000 travailleurs de Cisjordanie de travailler à l’intérieur dans le cadre de sa politique d’apaisement.
En contrepartie de cette tranquillité gratuite en Cisjordanie au cours des deux dernières décennies, la Cisjordanie a offert sur un plateau d’argent aux colons, qui ont renforcé leur emprise totale sur la réalité vécue en Cisjordanie dans ses moindres détails, s’étendant plus qu’ils ne l’avaient envisagé. Ils n’ont plus aucune action concrète à entreprendre pour réaliser leur projet en Cisjordanie autre que d’annoncer officiellement l’annexion, bien que l’annexion effective ait déjà eu lieu.
Cette période a contribué à démanteler le noyau de la résistance en Cisjordanie, où ni la Cisjordanie n’a résisté par les armes, ni le peuple de Cisjordanie, et tous les slogans de résistance populaire n’ont été que des commémorations ponctuelles pour prendre des photos, à l’exception de quelques acteurs populaires sérieux mais d’impact limité ; car le mouvement populaire de résistance répété officiellement a des règles et des engagements que nous n’avons vus aucun d’eux en Cisjordanie au cours des deux dernières décennies.
Face à tout cela, une nouvelle génération rebelle, caractérisée par sa détermination et son rejet du statu quo, a émergé ces dernières années, essayant de combler le fossé entre l’authentique et l’urgent, aimant la résistance mais n’ayant pas les compétences suffisantes. La plupart des opérations audacieuses en Cisjordanie ont été de nature individuelle, réalisées avec des armes artisanales fabriquées localement qui ont déçu leur propriétaire après plusieurs coups, obtenant des résultats modestes.
La résistance en Cisjordanie est décrite comme n’ayant pas de parrain, même si de nombreux groupes, en particulier dans le nord de la Cisjordanie, reçoivent un soutien et un financement de mouvements de résistance, mais les mouvements de résistance restent incapables de construire une infrastructure pour accumuler réellement une résistance en Cisjordanie, en particulier car la politique israélienne du massacre de l’herbe utilise une poigne de fer exagérée par rapport aux capacités des résistants de Cisjordanie, ne leur permettant pas d’accumuler, tandis que l’Autorité palestinienne maintient la coordination de la sécurité qui assure sa survie, et considère ces groupes comme une menace pour son contrôle.
La situation empire, affaiblit son soutien populaire et sa fragilité en Cisjordanie. Résultats de la reconstruction sociale des deux dernières décennies, affaiblissant les liens entre la Cisjordanie et Gaza dans cette guerre, décrite comme une relation de trahison, car il n’y a pas d’autre terme approprié pour cette relation.
La résistance en Cisjordanie est confrontée à des scénarios difficiles à la lumière de ces défis, où l’état neutre négatif général et la résistance faible et aléatoire ne sont plus convaincants. Pourtant, il est évident qu’elle évolue vers une forme plus expérimentée face à une génération de jeunes déterminés à provoquer le changement. Cela est renforcé par la longue durée du combat à Gaza, l’augmentation de la violence des colons et de l’armée d’occupation en Cisjordanie, le piratage des taxes palestiniennes et l’interdiction d’entrée des travailleurs, ne laissant pas d’autre issue que l’explosion.
Le dossier de la guerre à Gaza se fermera à un moment donné, ce qui marquera le début d’une étape de questions difficiles en Cisjordanie et d’un conflit de trajectoires. Sans entrer dans les détails, les estimations ne suggèrent pas un retour à la stabilité que les différentes forces essaient de rétablir autour de la Cisjordanie. Il y a quelque chose de différent qui ne nécessite pas beaucoup d’intelligence pour être lu dans la jeunesse et les changements apportés par « le déluge d’Al-Aqsa ».
Le tournant imposera lui-même des formes de violence supplémentaires. Et bien que l’histoire puisse avoir des similitudes, les événements ne se reproduiront pas exactement, ce qui signifie que la fin de ces deux décennies paisibles en Cisjordanie entraînera un nouvel état, ni la première intifada, ni la deuxième intifada d’Al-Aqsa, mais comment en reconnaître les contours dépendra des résultats de la guerre à Gaza.