Table of Contents
Juste ou pas ? C’est la question essentielle à se poser après la présentation mardi, par François Bayrou, des mesures devant permettre de trouver 43,8 milliards d’euros pour engager le pays dans la voie de la réduction de sa dette. Le Premier ministre, lors de son intervention, a insisté sur le fait que les efforts demandés aux Français, qui sont plus que conséquents, ne seraient acceptés que s’ils étaient justement répartis. En clair, le message sur l’impérieuse nécessité de se serrer la ceinture, martelé avec gravité, ne serait compris qu’à la condition d’être assorti d’un sentiment de justice sociale. Est-ce le cas ? Non.
Des efforts inégaux pour les Français
Il est frappant de constater que si le Premier ministre a été assez précis concernant les mesures qui toucheront l’ensemble des Français, pénalisant donc proportionnellement davantage les plus modestes, le flou demeure quant aux mesures censées mettre à contribution les catégories plus aisées, voire les très riches. La contribution de solidarité des plus hauts revenus et la lutte contre les niches fiscales restent peu claires. En outre, en réclamant de la main gauche une nouvelle réouverture de discussions sur l’assurance chômage, mais en laissant sa main droite dans sa poche sur l’effort demandé aux entreprises, notamment aux très grands groupes, il a donné l’impression d’un deux poids deux mesures.
Une posture tactique
Bien sûr, chez François Bayrou, cette attitude peut être interprétée comme une posture tactique. Il semble vouloir se laisser une marge de manœuvre pour discuter à la rentrée avec la gauche, et notamment avec les socialistes, pour rééquilibrer ses propositions en faveur d’une plus grande justice sociale. Toutefois, ce pari est risqué.
Un plan plus équilibré ?
Le Premier ministre aurait pu choisir d’abattre d’entrée certaines cartes pour présenter un plan plus équilibré. Il aurait pu donner le sentiment d’être sincèrement préoccupé par une juste répartition des efforts. Il aurait pu mettre des actes derrière ses mots, sauf à penser que derrière sa posture tactique se cache une stratégie, et donc de vrais choix politiques.