Le défi canadien envers les États-Unis, qui a dominé le débat politique à Ottawa depuis plus d’un an, commence désormais à s’étendre à d’autres pays occidentaux, alimenté par un mécontentement croissant face à certaines politiques américaines.
Selon Stephen Marsh, qui signe une analyse dans le New York Times, le message lancé à Davos par Mark Carney — évoquant une rupture du système mondial — n’a pas surpris les Canadiens. En effet, dès son entrée en responsabilité en avril dernier, il avait annoncé la fin d’une relation d’intégration traditionnelle avec Washington, un signal reçu comme le reflet d’un changement profond dans les rapports Canada États-Unis.
Humiliation des alliés
Pour Marsh, les responsables européens qui avaient choisi d’attendre que le tumulte autour du président américain se dissipe se trouvent aujourd’hui dans une impasse. Les menaces répétées de l’administration étasunienne, jusqu’à l’évocation de l’annexion de territoires comme le Groenland, et les attaques verbales contre l’OTAN traduisent, selon lui, une nouvelle posture expansionniste et humiliatrice envers les alliés.
De plus, les propos qui minimisent les sacrifices des soldats européens, notamment en Afghanistan, resteront gravés dans la mémoire européenne comme l’illustration d’un courant politique prêt à mépriser ses partenaires. Par conséquent, le monde a réalisé qu’il n’est plus possible d’ignorer ces tendances.
Réaction rapide du Canada
Le texte décrit un climat où l’attitude américaine est devenue grossière et répétitive. Ainsi, la présence d’un ambassadeur perçu comme provocateur a été ressentie comme destinée à infliger des humiliations. Parallèlement, des rapports évoquent des contacts entre responsables américains et mouvements séparatistes en Alberta, alimentant la crainte d’une volonté de déstabilisation du voisin nord-américain.
Face à cette logique, le Canada a tiré des leçons : menacer ses voisins est, selon Marsh, un trait fréquent chez les dirigeants aux tendances autoritaires. En réponse, Ottawa a cherché des voies de sortie en renforçant ses capacités et en brandissant des instruments de riposte commerciale et militaire.
Concrètement, les institutions canadiennes ont accéléré des initiatives dans le commerce avec l’Asie et ont élaboré des plans militaires visant à contrer un scénario d’invasion américaine hypothétique, en s’inspirant notamment de tactiques adaptées aux conflits irréguliers.
Par ailleurs, des campagnes de boycott menées dans des pays comme le Danemark et la Suède se sont ajoutées au mouvement. Au Canada, une telle mobilisation a d’ailleurs provoqué une chute spectaculaire des exportations de boissons américaines, évaluée à 85 %, montrant que l’hostilité peut vite devenir une force économique et géopolitique.
Désordre constitutionnel aux États-Unis
Marsh conclut en soulignant que l’agressivité extérieure s’accompagne d’un effritement constitutionnel interne aux États-Unis, donnant l’image d’un pays marqué par une imprévisibilité dangereuse. Dans ce contexte, l’identité même de Washington apparaît floue et incertaine.
Pour de nombreux Canadiens, ce basculement confirme que les États-Unis peuvent désormais être perçus comme une source majeure de menace pour leurs libertés et leur démocratie. Ainsi, la réponse d’Ottawa s’inscrit dans une logique de résilience et de préparation, visant à protéger l’indépendance nationale face à un partenaire jadis considéré comme indéfectible.
Enfin, Marsh voit dans la réaction canadienne un modèle de persistance pour les démocraties libérales : une capacité à tenir bon et à forger des alternatives sans nostalgie du passé, alors que le monde reconnaît simultanément la valeur et la vulnérabilité des systèmes démocratiques face aux pressions américaines.