Syrie : Qui sont les vainqueurs et perdants au Liban après la chute d’Assad ?
La chute soudaine et retentissante du régime de Bachar Assad a été perçue comme un tremblement de terre stratégique dont les effets se feront sentir dans toute la région, y compris au Liban. Pendant de nombreuses années, le destin des politiciens libanais et les grandes décisions concernant la politique à Beyrouth étaient façonnés à Damas, ou du moins soumis à son veto.
Ce héritage remonte à l’époque coloniale française, mais s’est renforcé par l’intervention syrienne prolongée au Liban pendant la guerre civile des années 1970 et au-delà. L’engagement du Hezbollah dans la guerre syrienne en soutien au régime d’Assad depuis le début de la dernière décennie a accentué l’« imbrication politique » entre les deux pays, rendant la politique libanaise extrêmement fragile et complexe, et plus sensible aux changements politiques chez son voisin majeur.
Syrie et Hezbollah
En réalité, la guerre en Syrie a introduit de nombreux changements et complications dans les relations syro-libanaises. Pour la première fois dans l’histoire, le régime syrien ne détient plus la main haute dans ses relations avec le Liban, en particulier avec le Hezbollah.
Historiquement, la relation entre le régime syrien et le Hezbollah n’a pas toujours été fluide, avec des restrictions imposées aux activités et à l’armement du parti, jusqu’à des assassinats de certains de ses membres durant la domination syrienne au Liban. Cependant, le retrait forcé de la Syrie a contraint le régime à accepter le Hezbollah comme un acteur clé des intérêts syriens au Liban, dans un cadre régional où Téhéran, et non Damas, a pris le contrôle.
Au fil du temps, la révolte syrienne et la guerre qui a suivi ont sapé la position du régime d’Assad concernant son allié libanais, qui a perdu des centaines de ses combattants pour maintenir ouvertes les lignes d’approvisionnement de Téhéran à Beyrouth à travers la Syrie.
Cette dynamique a permis au Hezbollah d’exercer une domination effective sur la politique libanaise, faisant de Hassan Nasrallah une figure prééminente, surpassant même Assad.
Les perdants et les gagnants
Parmi les perdants du départ d’Assad, le Hezbollah se trouve en première ligne, son influence politique tant interne qu’externe, ainsi que son armement, étant menacés. De plus, tous les alliés libanais d’Assad, y compris les partis nationalistes et certaines figures chrétiennes qui s’étaient récemment rapprochées du régime, comme Sleiman Frangieh, voient leur position fragilisée.
À l’opposé, les forces sunnites, notamment le Courant du Futur dirigé par Saad Hariri, voient une opportunité de reprendre du terrain politique après avoir été marginalisés durant la domination syrienne.
Il est probable que la chute d’Assad augmente le mécontentement populaire envers le Hezbollah au Liban, alors que les critiques sur son rôle dans la guerre syrienne se multiplient.
Conséquences stratégiques
Les conséquences stratégiques de la chute d’Assad vont au-delà de la simple perte de soutien territorial pour le Hezbollah. Elles affecteront aussi l’équilibre des pouvoirs au Liban, rendant possible une réévaluation de l’influence des divers acteurs politiques.
Les enjeux principaux, tels que la régulation des frontières et le traitement des réfugiés syriens, joueront un rôle crucial dans la définition de la nouvelle relation entre le Liban et la Syrie.
Les Libanais et les Syriens tournent ainsi la page d’Assad, tout en cherchant à comprendre ce que cela signifie pour leur avenir respectif. L’absence de la figure d’Assad dans le paysage politique syrien pourrait également avoir des répercussions immédiates sur le Liban, notamment avec les prochaines élections présidentielles.