Table of Contents
Trump a remporté la guerre culturelle : analyse de l’élection
Au cours du mois dernier, les médias américains et internationaux ont proposé une multitude d’analyses et d’opinions sur les élections américaines et la victoire de Donald Trump. Les commentateurs ont blâmé la candidate démocrate Kamala Harris pour sa défaite, la tenant responsable de divers groupes qui auraient soi-disant refusé de voter pour elle, ou accusant le Parti démocrate de ne pas avoir abordé leurs griefs.
Certainement, la campagne de Harris aurait pu faire davantage pour diffuser un message cohérent visant à toucher certaines de ces communautés. Cependant, l’idée que les démocrates ont perdu cette élection parce qu’ils ont ignoré les préoccupations des Américains concernant l’économie, l’immigration ou la politique « woke » ne tient pas vraiment.
Il est beaucoup plus facile de comprendre ce qui s’est passé le 5 novembre en prenant du recul et en considérant le tableau d’ensemble de la politique américaine au cours des quinze dernières années. Avec sa victoire électorale, Trump a gagné une guerre culturelle qui a commencé avec l’émergence du mouvement Tea Party en 2009 et l’avènement des médias sociaux.
Conduire une guerre culturelle
Le mouvement Tea Party a émergé en 2009 alors que Barack Obama prenait ses fonctions avec des promesses d’un programme progressiste. Il s’opposait non seulement au Parti démocrate mais également à l’« establishment républicain », défendant une variété de récits populistes. Son agenda et son élan ont aidé les républicains à remporter une majorité à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat en 2010, démontrant l’attrait populaire de son discours anti-establishment.
Au cours du second mandat d’Obama, l’idéologue d’extrême droite Stephen Bannon et les financiers de droite Robert et Rebekah Mercer ont collaboré avec des experts en propagande militaire de Strategic Communication Laboratories (SCL) basés au Royaume-Uni pour traduire le message du Tea Party en une approche de communication cohérente et hautement professionnalisée. Cette stratégie visait à utiliser les médias sociaux et à mener une guerre culturelle, polarisant la société américaine et opposant de larges pans de l’électorat contre des élites culturelles perçues.
La collaboration de Bannon avec SCL a conduit à la fondation de Cambridge Analytica en 2013, embauchée par la campagne de Trump en juin 2016. Cette société de conseil politique, désormais disparue, a collecté des millions de profils Facebook sans autorisation et a développé des modèles de big data pour influencer des électeurs spécifiques dans des États clés à l’aide de publicités politiques personnalisées exploitant les peurs et les préoccupations intérieures des électeurs sur des enjeux cruciaux tels que l’économie, le terrorisme et l’immigration.
Déployer la propagande lors des élections
Les thèmes et tactiques de la première campagne de Trump ont posé les bases de ce qui allait suivre. Le flux incessant de messages trumpistes n’a jamais vraiment cessé – ni lorsqu’il était au gouvernement, ni lorsqu’après avoir perdu contre Joe Biden en novembre 2020, il a alimenté un mouvement ayant conduit aux émeutes du Capitole en janvier 2021.
Lors de la campagne de réélection de Trump en 2024, l’élan de la guerre culturelle l’a aidé à déformer la réalité objective en un monde fictif où l’économie américaine était prétendument proche d’un statut catastrophique, et les migrants étaient à blâmer pour pratiquement tous les maux de la société américaine – des coûts du logement élevés à la crise des opioïdes, des bas salaires à la violence armée.
Le ticket républicain a utilisé des fausses nouvelles et des récits émotionnellement chargés qui ont amplifié les frustrations concernant un éventail de problèmes, générant du ressentiment et même de la haine non seulement envers les migrants, mais aussi envers les personnes transgenres, les activistes progressistes, la direction démocrate et Harris elle-même.
Vaincre le trumpisme
Alors, comment le Parti démocrate et ses alliés peuvent-ils riposter, surtout pendant une présidence de Trump où les républicains contrôlent entièrement le Congrès et disposent d’une majorité favorable à la Cour suprême ?
La première chose que les démocrates et les forces progressistes doivent faire est de reconnaître que, bien qu’un débat franc et ouvert soit nécessaire pour tracer un chemin à suivre, l’amertume et la fragmentation ne leur serviront pas bien : plus les luttes internes sont sévères, plus Trump et son administration seront renforcés.
L’opposition devrait envisager de s’unir sur deux fronts larges. L’un consiste à exiger des réformes réglementaires de grande envergure dans l’espace des médias sociaux qui mettraient fin à la domination des milliardaires technologiques, qui portent une grande responsabilité dans la facilitation et la monétisation de l’écosystème d’information républicain.
Ici, ils peuvent s’inspirer de la loi sur les services numériques de l’UE, la première réglementation transnationale d’envergure sur les plateformes technologiques. L’UE a déjà pris une position forte contre X d’Elon Musk pour son refus de se conformer aux règles. Passer des réglementations similaires au Congrès ne sera pas une option à court terme, mais faire le travail préparatoire peut mobiliser un large public inquiet des dangers croissants de la manipulation et de l’influence des médias sociaux dans leur vie.