Table of Contents
Donald Trump a récemment visité la région de Los Angeles pour observer les dégâts causés par les incendies récents. À cette occasion, il a formulé une demande politique controversée : conditionner l’aide fédérale accordée aux zones sinistrées à l’obligation pour la Californie de faire voter les électeurs avec une pièce d’identité. Trump semble convaincu qu’il aurait remporté l’État si une telle loi avait été en vigueur, mais cela n’a rien à voir avec la sécurité incendie.
Des demandes raisonnables ignorées
Si Trump souhaite que la Californie se réforme avant de recevoir une aide fédérale pour les catastrophes, il pourrait formuler des demandes plus raisonnables. Par exemple, l’État devrait cesser de favoriser l’étalement urbain dans les zones sujettes aux incendies et encourager les propriétaires à prendre davantage de précautions. Les incendies en Californie, comme beaucoup d’autres catastrophes à travers le pays, entraînent d’énormes règlements d’assurance et des flux d’aide gouvernementale, qui financent souvent la reconstruction du même environnement physique qui a mis les gens et leurs maisons en danger au départ.
Réponse des élus californiens
Traditionnellement, les gouvernements des États gèrent les conséquences des catastrophes naturelles et, lorsqu’ils sont débordés, font appel à Washington pour un soutien supplémentaire. Des experts en gestion des urgences ont longtemps plaidé pour que le Congrès impose des conditions à cette aide. Toutefois, la demande de Trump concernant l’identification des électeurs, couplée à son insistance pour que l’État modifie également ses politiques en matière d’eau, a suscité une réaction furieuse parmi les démocrates californiens. Le gouverneur Gavin Newsom a déclaré que « conditionner l’aide aux citoyens américains est inacceptable ».
Une réforme nécessaire du système d’aide
Le système actuel d’aide fédérale aux sinistrés, établi au fil des décennies, implique divers fonds provenant de plusieurs agences, y compris la FEMA et le Département du logement. L’ironie est que la loi Stafford de 1988, qui régit la distribution de ces fonds, repose sur des présomptions selon lesquelles les catastrophes majeures sont des actes de Dieu aléatoires et rares. Cependant, avec le changement climatique qui expose régulièrement certaines régions à des catastrophes identiques, comme les incendies en Californie, la nécessité de reconstruire le statu quo devient de plus en plus difficile à justifier.
Des réponses locales face aux catastrophes
Certaines juridictions locales ont pris des mesures pour éviter que les catastrophes ne se reproduisent. Par exemple, après le Camp Fire qui a ravagé la ville de Paradise en 2018, les propriétaires doivent respecter des règlements locaux qui exigent l’élimination de la végétation susceptible d’alimenter les incendies. De même, après une tornade à Moore, en Oklahoma, la communauté a imposé des codes de construction résidentiels stricts.
Vers un avenir plus résilient
Bien que des changements structurels soient difficiles à mettre en œuvre immédiatement après une catastrophe, des modifications mineures, comme des clous plus robustes et des jardins nettoyés, peuvent contribuer à créer une société plus résiliente. La concentration de Trump sur la vengeance politique est regrettable, car le système actuel nécessite une refonte. Les catastrophes ne sont plus aléatoires ou rares, et lorsque la catastrophe frappe, nous devrions reconstruire en conséquence.
