Deux nouveaux médicaments au cœur de la controverse sur Alzheimer
« Un tournant » pour certains, mais de « faux espoirs irréalistes » pour d’autres. Les nouveaux traitements, Leqembi et Kisunla, promettent de ralentir la progression de la maladie d’Alzheimer, suscitant ainsi un débat médical intense.
Des opinions divergentes parmi les experts
Le biologiste John Hardy, dont les recherches ont façonné l’étude de l’Alzheimer depuis les années 1990, se réjouit des avancées apportées par ces traitements. En revanche, le psychiatre britannique Rob Howard critique cette perspective, arguant qu’elle crée des attentes irréalistes chez les patients et leurs familles.
Des approches variées selon les pays
Le Leqembi, développé par Biogen et Eisai et basé sur la molécule lécanémab, est arrivé sur le marché avec le Kisunla, qui repose sur le donanémab d’Eli Lilly. Ces deux médicaments partagent des caractéristiques similaires.
Les décisions politiques concernant leur approbation diffèrent d’un pays à l’autre. Alors que les États-Unis ont accueilli ces médicaments, l’Union Européenne a refusé d’approuver le lécanémab cet été, une décision inquiétante pour le Kisunla. Fin août, le Royaume-Uni a adopté une position intermédiaire en validant le lécanémab, mais sans autoriser son remboursement.
Une efficacité limitée face à des risques potentiels
La controverse réside principalement dans l’efficacité des médicaments. Bien qu’ils soient les plus efficaces jamais développés contre Alzheimer, leur impact reste limité. Les études montrent qu’ils pourraient réduire le déclin cognitif des patients d’environ 30 % au cours d’une période d’un an et demi. Toutefois, cet avantage peut sembler marginal, et selon Rob Howard, il est souvent difficile à percevoir chez les individus.
Les critiques soulignent également les risques associés à ces traitements, notamment des œdèmes cérébraux pouvant entraîner des complications graves.
Un coût exorbitant pour les systèmes de santé
Un autre point soulevé par les détracteurs concerne le coût élevé de ces médicaments. D’après une étude publiée en 2023 par le Lancet Regional Health, le lécanémab pourrait coûter jusqu’à 133 milliards d’euros dans l’UE si administré à tous les patients éligibles, ce qui représente un fardeau financier insurmontable pour les systèmes de santé.
Cependant, certains neurologues estiment que ces traitements peuvent offrir de précieux mois d’autonomie aux patients, surtout s’ils sont administrés à un stade plus précoce de la maladie.
Un débat autour des mécanismes de la maladie
Le débat sur ces médicaments se divise également entre partisans et opposants de l’hypothèse de la cascade amyloïde, énoncée par John Hardy dans un article de 1992. Cette théorie postule que la présence de plaques amyloïdes dans le cerveau des patients n’est pas simplement un symptôme, mais le déclencheur principal de la maladie. Leqembi et Kisunla visent précisément ces plaques.
Ce contexte explique la virulence de certains opposants, qui rappellent les précédentes promesses de médicaments inefficaces. En France, plusieurs traitements ont été déremboursés en 2018 après des évaluations de leur efficacité.
Ouverture vers d’autres pistes de recherche
Un médecin travaillant pour Eli Lilly, tout en restant anonyme, invite à se tourner vers l’avenir plutôt que de ressasser le passé. Bien que les traitements actuels soient une avancée notable, beaucoup d’experts reconnaissent la nécessité d’explorer d’autres mécanismes en dehors de la piste amyloïde. Une conclusion partagée par de nombreux spécialistes, selon laquelle les nouveaux médicaments marquent « une étape cruciale » dans la lutte contre la maladie d’Alzheimer.