Table of Contents
La décision du ministre de la Défense israélien d’approuver un plan d’occupation de Gaza, présenté dans le cadre de ce qui est appelé « عربات جدعون 2 », a déclenché une vague de critiques au sein des milieux politiques, militaires et sociaux en Israël.
Selon l’armée, l’objectif de l’opération est de « défaire le mouvement Hamas » en provoquant le déplacement des habitants de la ville de Gaza vers le sud avant une incursion militaire. Des anciens responsables et des experts estiment toutefois que cette approche risque d’entraîner Israël dans une guerre d’usure longue et coûteuse, sans garantie d’atteindre l’objectif annoncé.
Inquiétudes des familles des captifs et mobilisation des réservistes
Les familles des otages israéliens ont exprimé une vive inquiétude : elles craignent que l’opération mette en danger la vie des personnes détenues à Gaza. Elles rappellent la perte de six otages lors de l’opération précédente et demandent une réunion urgente avec les responsables pour clarifier les mesures de protection.
Parallèlement, l’armée a déjà appelé environ 60 000 soldats de réserve, avec des plans d’extension du service et d’autres rappels dans les mois à venir. Cela alimente l’idée que le conflit pourrait se prolonger sur une année entière, faisant peser une pression supplémentaire sur la société israélienne.
- Appel de 60 000 réservistes et prévision d’extensions de service.
- Risque d’une guerre d’usure prolongée et de coûts humains élevés.
- Demandes de transparence des autorités par les familles des captifs.
Un « piège mortel », selon des voix expérimentées
L’ancien Premier ministre et ministre de la Défense Ehud Barak a qualifié la manœuvre de « piège mortel », avertissant que son exécution pourrait se retourner en faveur du Hamas et transformer une tentative de défaite militaire en victoire politique pour le mouvement.
Yair Lapid, chef de l’opposition, a relayé ces mises en garde dans la rue, dénonçant la décision comme l’expression d’une politique dangereuse et estimant que la majorité du peuple n’appuie pas une telle opération.
Manque de confiance envers la direction
Le ministre de la Défense précédent, Moshe Ya’alon, a rapporté des rencontres avec des réservistes et des citoyens inquiets, évoquant un sentiment généralisé de défiance envers la direction politique. Selon lui, de nombreux soldats se demandent quelle est la bonne démarche pour éviter une guerre d’usure.
Ya’alon a rappelé qu’à l’époque de l’opération « Bordure protectrice », une consultation similaire avait montré un large rejet d’une occupation totale. Il met en garde contre des décisions hâtives prises sans débat démocratique approfondi.
Des coûts humains et économiques élevés
Des chercheurs et centres d’études en sécurité nationale soulignent que l’occupation du territoire impliquerait la prise en charge de près de 2,2 millions de Palestiniens, y compris la responsabilité de la reconstruction et des services essentiels.
Selon Eiran Shamir-Burrier, directeur du Centre pour la sécurité nationale et la démocratie, l’opération ferait peser un fardeau énorme sur des contribuables déjà éprouvés, et risquerait d’entraîner des répercussions politiques et économiques durables pour Israël.
- Responsabilité matérielle et administrative pour des millions d’habitants.
- Risque d’isolement international et d’intensification des appels au boycott.
- Augmentation des coûts de la vie et pression sur les services publics israéliens.
Conséquences stratégiques et alternatives
Les analyses font état d’une persistance potentielle de forces du Hamas dans la ville et les camps du centre du territoire, laissant ouverte la possibilité d’un conflit prolongé. Les estimations évoquent la présence de plusieurs unités actives, ce qui renforce l’incertitude quant à une « victoire » rapide.
L’ancien vice-président du Conseil de sécurité nationale, Aharon Atzion, a mis en garde contre des effets collatéraux majeurs : mise en danger des otages, pertes militaires importantes, perte de légitimité internationale en cas d’évacuations massives et épuisement des réserves humaines de l’armée.
- Remise en question de la légitimité d’un gouvernement minoritaire ayant pris la décision.
- Existence d’alternatives évoquées, comme des accords d’échange de prisonniers.
- Appel à consulter la population (élections ou référendum) avant une décision décisive.
Vers une période d’incertitude prolongée
Les critiques internes mettent en garde sur le risque d’une militarisation durable et sur l’érosion de la confiance du public envers les institutions. Elles soulignent également la nécessité d’un débat stratégique transparent sur les finalités et les moyens d’un plan d’occupation de Gaza.
Les prochains mois apparaissent décisifs : la mobilisation des réservistes, les choix politiques et la réaction internationale dessineront l’ampleur et la durée d’un conflit qui pourrait peser durablement sur Israël et la région.