Table of Contents
Le Sénat américain a rejeté, jeudi, deux projets de loi concurrents visant à aider les Américains à faire face à la hausse des primes d’assurance en 2026. Les deux textes — l’un porté par les démocrates, l’autre par les républicains — n’ont pas obtenu le soutien requis pour être adoptés, laissant des millions de personnes exposées à une augmentation importante des coûts de santé.
Blocage de la mesure démocrate
Les républicains ont empêché l’adoption d’une proposition démocrate destinée à prolonger pendant trois ans les subventions instaurées à l’époque du COVID dans le cadre de la loi sur les soins abordables, connue sous le nom d’Obamacare.
La mesure visait à empêcher une hausse massive des primes l’an prochain, mais elle n’a pas atteint le seuil des 60 voix nécessaire au Sénat pour avancer. Tous les sénateurs démocrates ont voté pour le texte.
- Quatre républicains ont rejoint les démocrates : Lisa Murkowski et Dan Sullivan (Alaska), Susan Collins (Maine) et Josh Hawley (Missouri).
- Le texte est resté bloqué faute de suffrages supplémentaires au sein du parti républicain.
Selon la Kaiser Family Foundation (KFF), sans ces subventions, les primes pourraient en moyenne plus que doubler. Pour certaines familles, l’impact serait dramatique.
Témoignages et conséquences personnelles
Des bénéficiaires potentiels ont décrit les répercussions directes d’une suppression des aides. Nicole Sheaff, mère de quatre enfants dans le New Hampshire, a déclaré qu’en l’absence de subventions, leurs primes pourraient quintupler.
Elle a expliqué que sa famille ne pourrait pas assumer la perte de la couverture : son mari doit prendre un médicament pour une maladie chronique et la famille a déjà perdu des proches à cause de cette même pathologie.
Ce témoignage a été présenté devant le Democratic Steering and Policy Committee plus tôt ce mois-ci, illustrant le risque d’abandon de soins pour des familles à faibles et moyens revenus.
Échec du projet républicain
Plus tôt dans la journée, une proposition républicaine a également échoué au Sénat. Ce texte prévoyait des paiements uniques pouvant aller jusqu’à 1 500 dollars pour les personnes gagnant moins de 700 % du seuil fédéral de pauvreté.
- Plafonds évoqués : environ 110 000 $ pour une personne seule et 225 000 $ pour une famille de quatre.
- Objectif : aider à couvrir les frais à la charge des assurés pour des plans « Bronze » ou « Catastrophique » sur le marché de l’assurance santé.
Les démocrates ont dénoncé plusieurs limitations attachées à ces fonds, notamment des exigences de vérification de citoyenneté et l’interdiction d’utiliser l’argent pour des avortements ou des traitements de transition de genre.
Tous les démocrates ont voté contre la proposition, rejoints par le républicain Rand Paul (Kentucky).
Montant des franchises et coûts réels
Les montants proposés par les républicains restent largement insuffisants face aux franchises des assurances. Même après un paiement de 1 500 $, un assuré pourrait devoir régler jusqu’à 7 500 $ de frais médicaux à sa charge avant que son assurance ne commence à contribuer.
- Coût d’une visite aux urgences : entre 1 000 $ et 3 000 $ en moyenne.
- Tarif d’une ambulance : de 500 $ à plus de 3 500 $ selon la situation et la région.
Ces dépenses peuvent rapidement grever les budgets des personnes disposant de plans d’assurance à bas coût, augmentant le risque d’endettement et de renoncement aux soins.
Pression sur les familles et les services d’urgence
Face à la hausse des coûts alimentaires et du logement, les familles cherchent déjà des façons de réduire leurs dépenses. Felicia Burnett, directrice nationale des questions de santé pour l’organisation de défense des familles MomsRising, a déclaré que les ménages n’ont plus de marge de manœuvre.
Elle a expliqué que la peur domine : les familles ne savent plus comment payer les soins, les médicaments ou même l’alimentation et le logement en simultané.
Le Dr Bruce Y. Lee, professeur de santé publique, prévient qu’un plus grand nombre de personnes renonçant à l’assurance augmentera la pression sur les services d’urgence, qui doivent prendre en charge patients assurés ou non.
Il souligne que l’afflux de patients à différents stades de maladie allonge les délais d’attente et retarde la prise en charge de ceux qui en ont le plus besoin.
Soutien public et calendrier politique
Le Congressional Budget Office estime qu’environ 2,2 millions d’Américains pourraient perdre leurs subventions si elles ne sont pas prolongées, ce qui mettrait à rude épreuve les familles à faibles et moyens revenus.
Un sondage Reuters/Ipsos indique que 51 % des personnes interrogées soutiennent la prolongation des subventions, comprenant trois quarts des démocrates et un tiers des républicains. Seuls 21 % s’y opposent.
Les compagnies d’assurance ont averti leurs assurés d’une hausse des primes pour la nouvelle année, et les démocrates soutiennent qu’il n’y a pas assez de temps pour autre chose qu’une simple prolongation des crédits fiscaux.
Le Congrès doit quitter Washington en fin de semaine et ne reviendra pas avant le 5 janvier, réduisant la fenêtre pour adopter une mesure avant l’entrée en vigueur des augmentations.
Informations complémentaires
Pour en savoir plus sur l’évolution des primes et des débats au Congrès, voir un article connexe sur la montée des primes d’assurance : https://www.aljazeera.com/news/2025/11/12/house-to-vote-on-bill-to-end-us-shutdown-why-democrats-are-opposing-it.
Autres articles d’actualité abordant le contexte politique et économique récent :
- Analyse du discours de Trump en Pennsylvanie
- Paquet d’aide de 12 milliards de dollars et impact des tarifs
- Décision de la Réserve fédérale sur les taux d’intérêt
- Avancée au Congrès sur la loi concernant les sanctions sur la Syrie