Table of Contents
Des documents récemment obtenus révèlent que Kemi Badenoch a demandé à son département d’écrire au Trésor concernant une éventuelle réduction fiscale suite à une intervention de Dyson.
Intervention de Dyson
Lors d’une réunion en juin dernier, alors qu’elle était secrétaire d’État aux affaires, Ian Robertson, un membre du conseil d’administration de Dyson, a plaidé en faveur d’un avantage fiscal lié à la « patent box », un dispositif qui avait jusqu’alors montré son efficacité. Cependant, avec l’augmentation de l’impôt sur les sociétés, son efficacité semblait diminuer.
James Dyson lui-même était présent lors de cette réunion et a personnellement demandé à Badenoch d’agir face à l’augmentation de l’impôt sur les sociétés. Selon les notes de la réunion, publiées dans le cadre de la loi sur la liberté de l’information, Badenoch a promis d’examiner les préoccupations soulevées, et son département a ensuite suivi avec une note destinée au Trésor.
Recommandations sur la « patent box »
Les minutes de la réunion indiquent que Robertson a noté que le pourcentage d’allocation de la « patent box » devrait être augmenté. Badenoch a confirmé qu’elle examinerait cette question.
Un échange de courriels, également rendu public grâce à la législation sur la liberté de l’information, montre que le Département des affaires et du commerce a ensuite contacté le Trésor au sujet de cette question spécifique.
Les conséquences de l’impôt sur les sociétés
Lorsque James Dyson a évoqué l’impôt sur les sociétés avec Badenoch, il a souligné que cette augmentation réduisait la capacité de Dyson à investir davantage. Il a également précisé que les exigences de reporting de Dyson étaient pratiquement les mêmes que celles d’une société cotée, une situation qu’il jugeait inacceptable.
Badenoch a répondu en indiquant que l’impôt sur les sociétés relevait de la politique du Trésor. Par la suite, son département a envoyé une lettre au Trésor au nom de Dyson, dans laquelle la société exprimait que le régime actuel « affame les entreprises ambitieuses de liquidités d’investissement vitales ».
Opinions de James Dyson sur la « patent box »
James Dyson a salué l’avantage fiscal de la « patent box », le qualifiant de « politique très réussie » qui permet aux entreprises axées sur la haute technologie et la recherche et développement de commercialiser leur propriété intellectuelle au Royaume-Uni. Cependant, il a noté que l’augmentation de l’impôt sur les sociétés lors du budget de mars n’avait pas été compensée par des améliorations concernant la « patent box ».
Réactions politiques
Un porte-parole du Trésor a répondu au département de Badenoch, indiquant qu’aucun changement n’était prévu pour le régime, sans éléments particulièrement intéressants à communiquer.
Un porte-parole de Dyson a précisé que la société avait des réunions régulières avec les ministres et que cette conversation avec l’ancienne secrétaire aux affaires soulignait l’importance de Dyson, l’un des plus grands déposants de brevets au Royaume-Uni.
Le contexte de la « patent box »
La « patent box », introduite par George Osborne en 2013, visait à encourager les entreprises de haute technologie basées au Royaume-Uni à commercialiser l’innovation, en leur permettant de payer l’impôt sur les sociétés à un taux réduit de 10% sur les bénéfices de nouvelles inventions.
Au moment de son introduction, le taux principal de l’impôt sur les sociétés était de 23%, ce qui offrait aux entreprises la possibilité de réduire de plus de moitié l’impôt sur leurs bénéfices issus de l’innovation. Cependant, les réductions progressives de l’impôt sur les sociétés, jusqu’à 19% en 2017, ont diminué l’impact de cette politique.
Les données récentes
Les dernières données gouvernementales indiquent que 1 600 entreprises ont bénéficié de la « patent box » en 2022-2023, réclamant un total d’environ 1,75 milliard d’euros de réduction d’impôt, dont 94% ont profité à de grandes entreprises.
Critiques sur la fiscalité
Un porte-parole du Parti travailliste a critiqué Badenoch, affirmant qu’il n’était pas surprenant qu’elle plaide en faveur de changements fiscaux pour les plus riches. Ils ont souligné que pendant que Badenoch défend des arrangements fiscaux favorables pour les riches, le Parti travailliste se positionne du côté des travailleurs avec un plan de changement axé sur l’investissement et la réforme pour stimuler la croissance.